Дело №2а-652/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000740-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Бессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 

№ Бессоновским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО16 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП ФИО16 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Бессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области. 

Определением суда от 31.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО16 надлежащим - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте административного иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, в письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила оставить административные исковые требования АО «ОТП Банк» без удовлетворения, указав, что на принудительном исполнении в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженностей в пользу ПАО «

<

данные изъяты>», АО «ОТП Банк» и органов МВД России на основании исполнительных документов о взыскании с нее кредитных платежей и постановлений о взыскании штрафов ГИБДД. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 208324,92 рубля в пользу АО «ОТП Банк». В ходе принудительного исполнения исполнительного документа сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия за должником имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Из ответа Росреестра по Пензенской области следует, что за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ актом описи – ареста наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка об участии специалиста оценщика. Согласно ответа ОГИБДД за ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответа налоговой инспекции должница в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В кредитных организациях и банках имеются расчетные счета, на которые обращено взыскание. В счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству было списано и перечислено взыскателям третей очереди 1116,21 руб. иных денежных средств с арестованных счетов не поступало. Должница по адресу, указанному в исполнительном производстве зарегистрирована и проживает, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ должница повторно ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации (ранее должница была ограничена в таком праве ДД.ММ.ГГГГ). Сделан запрос в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, на который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Полагала, что бездействия в рамках данного исполнительного производства не допущено. Указала, что совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, в письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бессоновского района Пензенской области с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205696,44 руб. и государственная пошлина в размере 2628,48 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с неё задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 208324,92 руб.

Постановление направлено сторонам в установленный законом срок.

Данное исполнительное производство объединено в сводное за номером №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу кредитных организаций и органов МВД России.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащие на праве собственности.

Согласно ответа Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также 9/100 доли в праве на здание, назначение жилое, площадью 85,30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО3

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обращено взыскание на счета должника, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 должница ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации (ранее должница была ограничена в таком праве ДД.ММ.ГГГГ).

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должница ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует.

Согласно ответа за запрос № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФНС России имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации брака, смерти, перемени имени отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 находится в составе сводного исполнительного производства №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 336468,56 руб.

Оспаривая, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3 административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые и достаточные меры на исполнение требований исполнительного документа. 

Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца являются необоснованными. 

Согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. 

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, всех процессуальных документов и уведомлений, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на непроведение проверки имущественного положения должника, ненаправление запросов в органы ЗАГСа, УФМС, а также невынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Однако доводы административного истца в указанной части суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом необоснованна. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. 

Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч.9 ст.226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», так как материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск имущества, денежных средств должника, место жительства должника установлено, обращены взыскания на доходы должника в виде ареста расчетных счетов, что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При этом, административным истцом в суд не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года. 

Председательствующий: И.М.Торгашин