Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 5 декабря 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 261 752, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817, 53 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 223 232 руб., с процентной ставкой 44,90% годовых, однако заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 261 752, 04 руб., в том числе: 165 654, 55 руб. – основной долг; 11 822, 42 руб. – проценты за пользование кредитом; 72 344, 72 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 930, 35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения на исковое заявление в которых указано, что она является формальным заемщиком по кредиту, поскольку фактически денежные средства получил М.В.Г Указанное обстоятельство подтверждается договором, согласно которому М.В.Г обязуется ежемесячно выплачивать денежную сумму по кредитному договору №. М.В.Г погашал кредит, однако затем прекратил выплаты. Кроме того, считает требование Банка о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 72 344, 72 руб. незаконным, поскольку указанная сумма содержит сумму задолженности по процентам, которая также взыскивается с неё. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 доводы возражений на исковое заявление подержала, пояснила, что указанный кредит оформила по просьбе М.В.Г и все денежные средства передала ему. М.В.Г оплачивал кредит, однако затем перестал осуществлять платежи. В случае удовлетворения исковых требований Банка, просила снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 223 232 руб. (200 000 руб. – сумма к выдаче; 23 232 руб. – страховой взнос) на срок 48 месяцев (48 процентных периодов), с процентной ставкой 44, 90 % годовых (полная стоимость кредита – 56, 58% годовых), с ежемесячным платежом в размере 10 110, 18 руб.

Указанные условия предоставления кредита содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу «О документах» кредитного договора №, ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Памяткой об использовании карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами Банка и Памяткой застрахованному лицу, что подтверждается её подписью в договоре. 

Как следует из пункта 4 раздела III Условий договора, при наличии просроченной задолженности, Банк имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 261 752, 04 руб., в том числе: 165 654, 55 руб. – основной долг; 11 822, 42 руб. – проценты за пользование кредитом; 72 344, 72 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 930, 35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения его условий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга (165 654, 55 руб.) и суммы процентов за пользование кредитом (11 822, 42 руб.).

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 72 344, 72 руб., поскольку она представляет собой сумму процентов за пользование кредитом с даты предъявления Банком требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит начисленную сумму неустойки, в размере 11 930, 35 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер начисленного штрафа до 5 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 663,50 руб.

Доводы ФИО1 о том, что фактически денежными средствами воспользовался М.В.Г, по просьбе которого она заключила кредитный договор, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку как следует из представленных суду документов, кредитный договор № заключен именно ФИО1, денежные средства в сумме 223 232 руб. перечислены на её счет. 

Дальнейшее распоряжение заемщиком полученными денежными средствами, в том числе передача их третьему лицу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254 821 рубль 69 копеек, в том числе: 165 654 рублей 55 копеек - основной долг; 11 822 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом; 72 344 рубля 72 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 5 000 рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н-Ц. Абидуев