Дело № 2- 1-102/2020 40RS0020-01-2020-000114-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 29 октября 2020 год

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Черновой Л.В., с участием истицы-ответчицы ФИО1, представителя истицы - ответчицы ФИО2, ответчика - истца ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельных участков, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границы между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, и земельным участком, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Уточнив исковые требования 20 мая 2020 года, просила установить границу между жилым домом 

<

адрес> и жилым домом 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> по точкам н2-н3, указанным в проекте межевого плана от 23 декабря 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО5 Исковые требования мотивировала тем, что ответчик ФИО3 не согласен с определением границы принадлежащего ей земельного участка, закрепленным в проекте межевого плана по точкам н2-н3, и не подписывает межевой план, что создает препятствия в газификации принадлежащего ей жилого дома. 

02 сентября 2020 года ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным иском. Просит суд установить границу принадлежащего ему земельного участка площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, 

<

адрес>, со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным про адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по точкам н2-23-26-н3 между домами, и по точкам н9-н10-н11 между огородами, указанными в приложении №3 к заключению эксперта ООО «НИКА» от 22 июля 2020 года №43/07-2020. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен принадлежащий ФИО3 кирпичный погреб, который ему достался от прежнего собственника жилого 

<

адрес>, и использовался для хранения картофеля. Полагает, что данный земельный участок принадлежит ему - ФИО3 в силу действия ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Предложенный истицей ФИО1 вариант прохождения границы предусматривает переход земельного участка, на котором обустроен погреб, в ее собственность, что противоречит плану земельного участка ФИО1, исходя из которого граница между спорными домовладениями проходит по наружной стене строения жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 2 сентября 2020 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ФИО1 об установлении границы земельных участков.

19 октября 2020 года истица-ответчица ФИО1 заявленные ею к ФИО3 исковые требования уточнила, просила установить границу принадлежащего ей земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельным участком площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевого плана от 12 октября 2020 года, подготовленным в процессе корректировки межевого плана от 23 декабря 2019 года кадастровым инженером ООО "Калужские просторы" ФИО5, по точкам н2-н3 между домами и по точкам н10-н11-н12 между овощниками. 

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в данном проекте межевого плана от 12 октября 2020 года граница между домами проходит по центру, т.е. на расстоянии 3 метра от принадлежащих ФИО1 и ФИО3 жилых домов. Полагают, что данный вариант определения границы соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 и не нарушает права ФИО3 Встречные исковые требования ФИО3 признали в части определения границы земельных участков между овощниками (огородами) по точкам н9-н10-н11, отображенных в приложении №3 к заключению эксперта ООО «НИКА» от 22 июля 2020 года №43/07-2020. Встречные исковые требования в части определения границы земельных участков между домами не признали, сославшись на то, предложенный ФИО3 вариант прохождения границы между земельными участками нарушает права ФИО1, так как в этом случае расстояние от границы до жилого дома ФИО1 будет составлять местами менее 1 метра, что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016. Относительно погреба, расположенного между жилыми домами сторон, ФИО1 пояснила, что ранее это была небольшая яма, которая использовалась по обоюдному согласию бывшими собственниками жилого 

<

адрес> ФИО19 и ее матерью ФИО20 для хранения картофеля. Более 10 лет данный погреб никем не использовался, в связи с чем он практически утратил свое существование. Полагает, что земельный участок, на котором был расположен погреб, не принадлежит ФИО3, эта территория является общей. В октябре 2020 года ФИО3 без ее согласия обустроил на месте старого погреба новый. Нахождение вновь возведенного погреба на близком расстоянии от ее жилого дома нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. 

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО3 при покупке в 1999 году у ФИО8 ( наследник ФИО21 жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел погреб, расположенный между домами. Жилой дом ФИО3 использует в качестве дачи, в погребе при доме ранее хранил картофель, но примерно два года назад мать ФИО1 погреб засыпала, поэтому в августе 2020 года он приступил к его восстановлению. Полагают, что по старым схемам расположения земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ему- ФИО3, граница земельных участков между их домами проходит по стене дома ФИО1, что свидетельствует о принадлежности земельного участка, на котором расположен погреб, ФИО3 Просят суд определить границу земельных участков между домами и овощниками (огородами) по точкам, указанными в приложении №3 к заключению эксперта ООО «НИКА» от 22 июля 2020 года №43/07-2020, так как данный вариант определения границы учитывает интересы и ФИО1, и ФИО3

Представитель третьего лица ООО "Калужские просторы" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - администрации СП "Деревня Глазково" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении Глава администрации ФИО6 (л.д.212) ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что в администрации СП «Деревня Глазково» отсутствует информация о первоначальных координатах границ земельных участков между домами ФИО1 и ФИО3 ФИО3 в принадлежащем ему жилом доме не проживает. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что его отец- ФИО3 в 1999 году приобрел в 

<

адрес> жилой 

<

адрес>. Вместе с домом от прежних собственников дома к нему перешло право собственности на погреб, который был расположен между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вначале они пользовались погребом, хранили в нем картошку, а потом мать ФИО1 засыпала погреб, поэтому в последние примерно два года погреб не использовался. В настоящее время он и отец восстановили погреб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что погреб между домами 

<

адрес> ранее принадлежал собственникам жилого дома 

<

адрес> ФИО22, после смерти которых дети ФИО23 жилой дом продали ФИО3 Данным погребом в дальнейшем пользовался ФИО3 Кому принадлежал земельный участок, на котором был расположен погреб, ей неизвестно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что погреб между домами 

<

адрес> ранее принадлежал собственникам жилого дома 

<

адрес> ФИО24, которые им единолично и пользовались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из договора дарения от 9 июня 2017 года (л.д.37-38) ФИО13 подарила ФИО1 жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 53.8 кв.м, и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, (кадастровый №). 

Исходя из исследованных в судебном заседании инвентарного дела на домовладение 

<

адрес> (ныне- 

<

адрес>) от 24 октября 1988 года, технического паспорта от 3 сентября 2008 года, копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.42) ранее жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, 1978 года постройки, принадлежал ФИО14, а затем в порядке наследования в 2008 году перешел в собственность его супруге - ФИО13 

На основании заявления ФИО14 (л.д.24) земельный участок при жилом 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 0,13 га переоформлен в собственность ФИО14 Данный факт подтверждается копией постановления Глазковской сельской администрации от 3 июля 1992 года (л.д.22).

В плане данного земельного участка (л.д.27), не содержащего сведения о дате и составивших его лицах, отсутствует информация о прохождении границы со смежными землепользователями с южной и восточной сторон. Как усматривается из плана земельного участка, буквами А-Б с восточной стороны обозначены земли ФИО25, между тем, в процессе рассмотрения исковых требований установлено, что с восточной стороны смежными землепользователями ФИО14 являлись ФИО26 (затем - ФИО15), а ФИО27 проживали в жилом 

<

адрес>, следовательно, данный план не содержит информации о принадлежности земельного участка до стены жилого дома собственнику жилого 

<

адрес>. 

Выпиской из ЕГРН от 30.12.2019года (л.д.35-36) подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно копии договора купли-продажи от 12 ноября 1999 года (л.д.78-79), справки из БТИ от 26.12.2016 года (л.д.94) ФИО3 купил у ФИО15 земельный участок мерою 3900 кв.м. и расположенное на нем целое домовладение, 1955 года постройки, состоящего из жилого шлаконаливного дома, двух сараев, принадлежащих продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.1999 года.

В плане земельного участка, находящегося в собственности ФИО15 (л.д.80), отсутствуют сведения о прохождении границы со смежным землепользователем, проживающем в жилом 

<

адрес>.

В подготовленном кадастровым инженером ФИО16 по заказу ФИО3 проекте плана месторасположения земельного участка ФИО3 отображено наложение земельных участков ФИО3 и ФИО1 площадью 40 кв.м. (л.д.85).

Копией кадастрового паспорта от 03.10.2016 года (л.д.91) подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3900 кв.м, принадлежащего ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из заявленных ФИО1 и ФИО3 исковых требований, стороны не пришли к согласованию границы смежных земельных участков, расположенных между принадлежащими им жилыми домами 

<

адрес> и 

<

адрес>

В процессе рассмотрения исковых требований 20 мая 2020 года выходом на место расположения земельных участков было установлено, что между жилыми домами, принадлежащими ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес>, расположен земельный участок на расстоянии 6 метров от стенок жилых домов. В момент осмотра посередине данного земельного участка был забит металлический колышек. Как пояснил ФИО3, данный колышек он забил с целью определения кадастровым инженером границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ФИО1 по данному ориентиру. В результате замера расстояние от колышка до жилого дома ФИО1 составило приблизительно 3 метра 30 см., до жилого дома ФИО3 - 2 метра 70 см. На расстоянии около 1,5 метров от стены жилого 

<

адрес> имелось едва заметное углубление, засыпанное землей и заросшее травой. Из объяснений сторон стало известно, что данное углубление - это погреб, принадлежавший бывшим собственникам жилого 

<

адрес>, а впоследствии ФИО3 Со слов ФИО1, погребом не пользовались около 10 лет, поэтому в настоящее время он засыпан землей. Также в ходе осмотра земельных участков было установлено, что соседом ФИО3 с правой стороны (

<

адрес>) является ФИО28 (протокол судебного заседания л.д.95-98).

Фотографиями (л.д.87,89) подтверждается отсутствие действующего погреба на земельном участке между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С целью установления границы между спорными земельными участками была проведена землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО "Ника" (л.д.142-174), невозможно достоверно определить находится ли земельный участок между домами ФИО1 и ФИО3 у них в собственности, так как отсутствуют какие-либо сведения на указанный участок. Разрушенный подвал (погреб), расположенный на расстоянии от 0,95 м до 1,13 м. от стен строения ФИО1, не может являться границей земельных участков, поскольку в представленных документах и схемах строение "погреб (подвал)" не упоминается. Исходя из плана земельного участка ФИО14 на л.д. 27 границы земельного участка под жилым домом 

<

адрес> проходят по наружной части стен строений жилого дома. С учетом данного обстоятельства, а также с учетом, что ФИО1 не оспаривалось наличие погреба (подвала) между домами, экспертом предложены два варианта прохождения границы земельных участков: 1. по наружной стене жилого 

<

адрес> (приложение №2 к заключению эксперта); 2. по наружной грани стены разрушенного строения - подвала (погреба) (приложение №3 к заключению эксперта). 

Ответчик-истец ФИО3 просил суд установить границу по второму варианту. Как следует из приложения №3 к заключению эксперта (л.д.173), в случае определения границы по наружной грани стены разрушенного строения - подвала (погреба) граница земельных участков между домами будет проходить по точкам н2 - 23-26-н3, при этом расстояние от наружной стены 

<

адрес> планируемой границы будет составлять от 0,95 м до 1,13 м, между огородами (овощниками) по точкам н9-н10-н11. 

Истица - ответчица ФИО1 просила суд определить границу спорных земельных участков исходя из проекта межевого плана, составленного 12 октября 2020 года кадастровым инженером ООО "Калужские просторы" ФИО5 (л.д.241-251), согласно которому граница земельного участка между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> определена по точкам н2-н3, т.е. по центру прохода с соседним земельным участком №.

Таким образом, предложенный ФИО1 вариант практически соответствует разметке, установленной ФИО3 для определения границы со смежным землепользователем ФИО1 по состоянию на 20 мая 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 мая 2020 года (л.д.95-98) и фотографией (л.д.87). Исходя из позиции ФИО3 на 20 мая 2020 года, он был согласен установить границу по центру земельного участка между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>

Согласно п. 7.1 Свода Правил 42.13330.2016, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Аналогичные расстояния закреплены в ранее действующем законодательстве "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", предусматривавшем минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м (п. 6.8 СНиП 2.07.01-89).

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об определении границы земельных участков между огородами (овощниками) ФИО1 и ФИО3 по точкам н9-н10-н11, отображенных в приложении №3 к заключению эксперта ООО «Ника» от 22 июля 2020 года, поскольку стороны пришли к обоюдному согласию по прохождении границы по данным координатам. При определении границы между домами 

<

адрес> суд исходит из межевого плана от 12 октября 2020 года, представленного ФИО1, поскольку в данном случае будут соблюдаться расстояния от стен жилых домов до границы земельного участка, установленные СП 42.13330.2016. Тот факт, что на земельном участке между домами был расположен погреб, которым пользовались собственники жилого 

<

адрес>, не является основанием для определения границы земельного участка по наружной грани стены разрушенного строения - подвала (погреба) (приложение №3 к заключению эксперта), поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что данный погреб на законных основаниях был возведен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3 Как следует из кадастрового паспорта (л.д.91) граница принадлежащего ФИО3 земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представленный в материалы дела план земельного участка (л.д.90) не содержит информации о принадлежности ФИО3 земельного участка, занятого под погребом. Проведенной землеустроительной экспертизой не установлен факт принадлежности земельного участка, на котором обустроен погреб, именно ФИО3 Между тем, определение границы земельного участка между домами по варианту, предложенному ФИО3, будет нарушать нормы расстояния между жилым домом и границей земельного участка, установленные СП 42.13330.2016. В экспертном заключении указано, что в случае прохождения границы по наружной грани стены разрушенного строения - подвала (погреба) расстояние от стен строения ФИО9 до стен подвала составляет от 0,95 м до 1,13 м. По указанной причине суд не находит встречные исковые требования ФИО3 обоснованными. Содержащиеся в экспертном заключении варианты прохождения границы земельных участков, по мнению суда, носят информационный характер и не свидетельствуют о правомерности определения границы по данным вариантам. Данный вывод суда следует из заключения эксперта по первому вопросу - установленной границей земельного участка с землепользователем ФИО1 подвал, ныне разрушенный, расположенный между домами 

<

адрес>, являться не может. 

Тот факт, что в процессе рассмотрения исковых требований, ответчик-истец ФИО3 произвел работы по восстановлению разрушенного погреба, не могут повлиять на вывод суда об определении границы земельного участка, поскольку в силу действия ст. 10 ГК РФ ФИО3 до вступления решения суда в законную силу не должен был осуществлять данные действия. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания 20 мая 2020 года установлено, что именно ФИО3 определил границу между принадлежащими ему и ФИО1 земельными участками посередине спорного земельного участка, и в подтверждение в качестве ориентира для кадастрового инженера установил соответствующий ориентир. Утверждение ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 со ссылкой на заключение эксперта о том, что фактически граница земельного участка ФИО1 проходит по наружной части жилого 

<

адрес>, суд не может признать соответствующей действительности, поскольку не находит достоверным план земельного участка (л.д.27), так как он не содержит информации о дате и лицах, составлявших данный план, и, как следствие, о их соответствующих познаниях в землеустроительном деле. Кроме того, в данном плане содержится недостоверная информация о смежных землепользователях территории, обозначенной буквами А, Б., поскольку земли ФИО29 находятся после жилого дома ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельных участков удовлетворить и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельных участковудовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 следующим образом:

- между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> в д. 

<

адрес> по точкам н2-н3, отображенным в межевом плане от 12 октября 2020 года кадастрового инженера ООО «Калужские просторы» ФИО5 (по варианту, предложенному ФИО1), 

- между овощниками по точкам н9-н10-н11, отображенным в приложении №3 к заключению эксперта ООО «Ника» от 22 июля 2020 года (по варианту, предложенному ФИО3). 

Указанные межевой план и приложение №3 к заключению эксперта являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сухиничский районный суд

Председательствующий А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года