<

...>

Дело № 1-471/2024

УИД 66RS0002-01-2024-001109-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Суминова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, д. *** не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06.03.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так 06.03.2024 в период с 11:00 до 11:10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между железнодорожными путями и забором СНТ «Надежда» г. Екатеринбург (географические координаты участка: 56.888609, 60.448322), у основания бетонного столба линий электропередач в снегу обнаружил сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, разделенное на 50 свертков в виде пакетов из прозрачной неокрашенной пленки с фиксирующей застежкой, массами 0,97 гр.; 0,53 гр.; 0,48 гр.; 0,46 гр.; 0,49 гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.; 0,99 гр.; 0,95 гр.; 0,51 гр.; 0,93 гр.; 0,95 гр.; 0,44 гр.; 0,43гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.; 0,91 гр.; 0,96 гр.; 0,97 гр.; 0,91 гр.; 0,97 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,50 гр.; 0,49 гр.; 0,43 гр.; 0,91 гр.; 0,94 гр.; 0,93 гр.; 0,93 гр.; 0,47 гр.; 0,47 гр.; 0,44 гр.; 0,456 гр.; 0,44 гр.; 0,92 гр.; 0,49 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,47 гр.; 0,49 гр.; 0,48 гр.; 0,48 гр.; 0,45 гр.; 0,92 гр.; 0,47 гр.; 0,96 гр.; 0,94 гр.; 0,92 гр.; 0,88 гр., общей массой 32,87 грамма,

ФИО2, понимая, что содержащееся в свертке вещество является наркотическим, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял обнаруженный сверток с веществом себе с целью последующего употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а затем поместил в левый карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

06.03.2024 около 11:10 часов при наличии обоснованных подозрений в кероятной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от участка №149 СНТ «Надежда» г.Екатеринбург, где он, желая избежать ответственности, достал из левого кармана куртки ранее приобретенный сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство общей массой 32,87 грамма, и сбросил его на землю. 

В этот же день в ходе осмотра места происшествия в период с 13:19 до 13:30 часов на участке местности расположенном на расстоянии около 25 метров от участка № 149 СНТ «Надежда» г. Екатеринбург (географические координаты участка: 56.8889730, 60.4468270) сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, разделенное на 50 свертков в виде пакетов из прозрачной неокрашенной пленки с фиксирующей застежкой, массами: 0,97 гр.; 0,53 гр.; 0,48 гр.; 0,46 гр.; 0,49 гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.; 0,99 гр.; 0,95 гр.; 0,51 гр.; 0,93 гр.; 0,95 гр.; 0,44 гр.; 0,43гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.; 0,91 гр.; 0,96 гр.; 0,97 гр.; 0,91 гр.; 0,97 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,50 гр.; 0,49 гр.; 0,43 гр.; 0,91 гр.; 0,94 гр.; 0,93 гр.; 0,93 гр.; 0,47 гр.; 0,47 гр.; 0,44 гр.; 0,456 гр.; 0,44 гр.; 0,92 гр.; 0,49 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,47 гр.; 0,49 гр.; 0,48 гр.; 0,48 гр.; 0,45 гр.; 0,92 гр.; 0,47 гр.; 0,96 гр.; 0,94 гр.; 0,92 гр.; 0,88 гр.., общей массой 32,87 грамма.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса 32,87 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, приобретал их посредством сети Интернет бесконтактным способом. 06.03.2024 в утреннее время он со своим знакомым В прибыл для отыскания ранее приобретенного бесконтактным способом наркотического средства в район СНТ «Надежда» г. Екатеринбург, где по пути следования вдоль забора СНТ, у основания одного из бетонных столбов, он увидел в снегу часть синей изоленты. Так как он ранее неоднократно приобретал наркотические средства и примерно может предположить где их могут прятать для покупателей, то он предположил, что в свертке могло находиться наркотическое средство, в этой связи для последующего личного потребления он поднял этот сверток, после чего вместе с В развернул его, обнаружив внутри пакетики с порошком белого цвета. Убедившись, что внутри свертка находится наркотическое средство, он свернул пакетики в изоленту и убрал в левый карман куртки для последующего личного потребления, однако не успел этого сделать, так как спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции. Понимая, что при нем находится наркотическое средство, после задержания он попытался избавиться от свертка, достав его из кармана куртки левой рукой и сбросив на землю, однако его действия заметил сотрудник полиции. В последующем указанный сверток в присутствии понятых изъят, в отношении него проведен личный досмотр. Также пояснил, что с В до места тайникового вложения с заказанным им наркотическим средством они так и не дошли, где именно находится место он сказать не может, так как они шли по координатам в телефоне В, который при попытке задержания сотрудниками полиции скрылся. Наркотическое средство из свертка, который он нашел, употребить В он не предлагал, так как знает, что тот наркотические средства не употребляет. Вину в незаконном приобретении и хранении изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства без цели сбыта признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 173-176, 182-184, 185-187, 201-205, 219-221).

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И, полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 06.03.2024 в ходе несения службы совместно с полицейским Е и Д в 11:10 в районе СНТ «Надежда» г.Екатеринбург на автодороге, напротив участка № 149, замечены двое мужчин, направлявшихся в сторону лесополосы. Патрульным экипажем принято решение проверить граждан, однако в этот момент один из них резко развернулся и побежал, Е и Д стали преследовать убегающего мужчину, а он, И, подошел ко второму, в последующем установленному как ФИО3 Тот достал из кармана коробку и выбросил ее на дорогу, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, однако ФИО2 продолжал вести себя подозрительно, постоянно поворачивался правым боком и пытался отойти, достать руками что-то из левого кармана. Когда Е и Д вернулись, ФИО2 из левого кармана надетой на нем куртки достал сверток в изоляционной ленте синего цвета и бросил на снег. В дальнейшем в присутствии понятых изъят сброшенный ФИО2 сверток, в отношении ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяты приспособление для курения и сотовый телефон (т.1 л.д.128-130).

Такие же сведения об обстоятельствах выявления ФИО2 в районе СНТ «Надежда» г.Екатеринбург на автодороге, напротив участка № 149, его состоянии, результатов осмотра места происшествия и личного досмотра следуют из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Е (т.1 л.д. 155-157).

В показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, свидетели А и Б подтвердили своё участие 06.03.2024 в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 25 метрах от участка №149 СНТ «Надежда» в г. Екатеринбурге, в ходе которого изъят обернутый в синюю изоленту сверток, а также при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у того изъяты приспособление для курения и сотовый телефон (т.1 л.д.158-160, 161-162).

Свидетель В в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что 06.03.2024 находился вместе с другом - ФИО2, в районе СНТ «Надежда» г.Екатеринбург. Свидетель пояснил, что сопровождал ФИО2, который искал приобретенное наркотическое средство, координаты тайникового вложения были у него, В, в ходе следования по которым в его присутствии ФИО2 обнаружил между забором и железнодорожными путями у бетонного столба сверток в синей изоленте. ФИО2 предположил, что обнаруженное является наркотическим средством, поднял сверток, развернул его, после чего он, В, взял один из множества находившихся внутри пакетик, посмотрел, что в нем находился белый порошок, после чего положил обратно. Так как ФИО2 является потребителем наркотических средств, то найденное он решил оставить себе, для чего все упаковал назад в сверток и убрал его в куртку. Спустя некоторое время их заметили сотрудники полиции, он напугался и убежал. ФИО2 охарактеризовал положительно, пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, в воспитании которого он принимает участие, также помогает близким родственникам, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью (т.1 л.д. 131-133, 143-145, 153-154).

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами.

Обстоятельства задержания ФИО2, сбросившего сверток с веществом, последующее его изъятие, результаты личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружено приспособление для курения и сотовый телефон, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, а также видеозаписью с регистратора «Дозор-78», которая осмотрена, диск с записью признан вещественным доказательством, разрешен порядок его хранения (т.1 л.д.16-17, 123-126, 127).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты: 56.8889730, 60.4468270, расположенного в 25 метрах от участка № 149 СНТ «Надежда» г.Екатеринбург, на земле с поверхности снега с участием понятых, а также ФИО2, обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с веществом внутри (т.1 л.д. 18-22).

В изъятом в ходе осмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 32,87 грамма, что установлено из заключения эксперта №1386 от 22.03.2024 и справки о предварительном исследовании от 06.03.2024 №741 (т.1 л.д. 73-44). Кроме того, заключением эксперта №2536 от 21.05.2024 на пакетах «зип-лок» №1-№6, находящихся в свертке из полимерной липкой ленты синего цветы типа «изолента», изъятом при задержании ФИО2, обнаружены следы папиллярных линий, принадлежащих В (т.1 л.д. 43-44, 68-71, 104-114).

Место приобретения ФИО2 наркотического средства, а именно участок местности, расположенный между железнодорожными путями и забором СНТ «Надежда» г. Екатеринбург (географические координаты участка: 56.888609, 60.448322), у основания бетонного столба линий электропередач в снегу, установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 (т.1 л.д.24-30).

В ходе личного досмотра, проведенного 06.03.2024 с участием понятых, из одежды, надетой на ФИО2, изъяты сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20», приспособление для курения, что следует из соответствующего протокола (т.1 л.д. 39).

На поверхности изъятого в ходе личного досмотра приспособления для курения обнаружены следовые остатки вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, что установлено из заключения эксперта №1386 от 22.03.2024 и справки о предварительном исследовании от 06.03.2024 №742 (т.1 л.д. 46, 68-71).

После проведения экспертных исследований наркотическое средство и его первоначальная упаковка, приспособление для курения надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (т.1 л.д. 73-77, 78-79, 80-81, 82, 83-84, 85-86, 87, 88, 115-116, 117, 118, 119).

Осмотром изъятого при личном досмотре мобильного телефона ФИО2 подтверждается, что подсудимый является приобретателем наркотических средств бесконтактным способом, сведений, указывающих на участие ФИО2 в сбыте наркотических средств не содержится. Изъятый мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу, определена дальнейшая судьба (т.1 л.д. 89-96, 97, 99, 100).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и иные материалы, оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты они не имеют (т.1 л.д. 23, 31-38, 50-54, 135-137, 138-142, 146-148).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей И, В, Е, А, Б, а также заключения экспертов, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО2, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, составлены квалифицированным специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития, а также пояснений самого подсудимого ФИО2 о систематическом употреблении наркотических средств, он не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает. 

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключений эксперта, а его размер – из справки об исследовании. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 29 от 07.02.2024) установленный размер наркотического средства суд признает крупным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Судом установлено, что ФИО2 в установленные судом время и месте приобрел и хранил при себе наркотическое средство в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным. 

Наркотическое средство хранилось подсудимым для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого об употреблении им наркотических средств, цели его действий, а также иных доказательств, в том числе протокола осмотра сотового телефона ФИО2

Оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также тот факт, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания занимался общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО2, оказание им помощи, положительно-характеризующий материал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, исключая возможность с учётом положений статьи 53.1 УК РФ назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний.

Оснований для применения условного осуждения, а равно назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также установленных обстоятельств дела, суд не применяет дополнительные виды наказания, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение.

При назначении наказания подсудимому применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 4479,25 рублей в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом изъятый мобильный телефон подлежит возврату законному владельцу, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство следует оставить на хранении до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, пакеты зип-лок, приспособление для курения, первоначальную упаковку – уничтожить, CD диск следует продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-наркотическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой 31,81 г., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т.1 л.д. 78-82, квитанция от 22.04.2024 №525);

-сотовый телефон «TECNO SPARK 20» imei: ***, ***, находящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 99-100, квитанция от 08.05.2024 №49/24) - возвратить законному владельцу, то есть ФИО2 или уполномоченному им лицу; 

-пакеты зип-лок, бумажные конверты белого цвета, первоначальную упаковку, коробку из картона, приспособление для курения – уничтожить (т.1 л.д. 85-88, 117-119, квитанции от 08.05.2024 №50/24, от 21.05.2024 №51/24).

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 4479,25 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья Т.В. Наделяева