Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-176/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего: Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 21 050 рублей - в качестве возмещения причиненного ей материального вреда, 2 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, 150000 рублей - в качестве возмещения морального вреда, расходы по оплате госпошлины. 

Требования истца мотивированы тем, что она является владельцем автомобиля ***. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в умышленном повреждении ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, указанному имуществу причинен следующий вред: разбито ветровое стекло, сломано наружное левое зеркало заднего вида, деформирована панель крыши кузова. Для определения размера причиненного ущерба истцом был приглашен независимый оценщик ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» подготовлен отчет № об определении специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в соответствии с которым размер ущерба составил 21050 рублей. Итоговая стоимость ремонта по отчету 23050 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, однако, ответчик проигнорировал ее требования и до сих пор не возместил причиненный ее имуществу вред и понесенные ею расходы.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, направленное против ее жизни и здоровья: ей причинен моральный вред, который заключается в том, что противоправные действия ФИО2 по отношению к ней носят опасный, угрожающий характер. *** Моральный ущерб она оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, повестку и исковые требования истца получил лично, возражений на иск, а также иных заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в порядке п.п.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и если участник не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, рассмотрев материалы настоящего дела, обозрев материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела № о привлечении ФИО2 по ст.7.17 КоАП РФ, приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Лесного № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.17 КоАП РФ, а именно - в умышленном повреждении имущества ФИО1

Из постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. в районе 

<

адрес> ФИО2 умышленно повредил автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате противоправных действий, ответчиком было разбито ветровое стекло, сломано наружное левое зеркало заднего вида, деформирована панель крыши кузова. Ущерб, согласно отчету ООО «***» об оценке размера восстановительного ремонта составил 21050 руб. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 факт совершенного им правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Постановление мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Факт повреждения ответчиком автомобиля, принадлежащего ФИО1, также подтверждается материалами проверки ОМВД города Лесного, проведенной по сообщению ФИО1 в ОМВД по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. и последующего письменного заявления о повреждении ее автомобиля указанным лицом (КУСП 2688).

При проведении проверки уполномоченным должностным лицом был опрошен ФИО2, который факт умышленного повреждения транспортного средства ФИО1 из мести, за то, что она не дает ему общаться с сыном, отказалась разговаривать с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД города Лесного *. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано. Копия постановления направлена в ОУУП для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Объем повреждений автомобиля *** подтверждается представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительной стоимости автомобиля на сумму 21 050 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и доказанным тот факт, что материальный ущерб ФИО1 был причинен умышленными, противоправными действиями ответчика ФИО2 Размер ущерба признается доказанным на сумму 21 050 руб.

Учитывая законность и обоснованность требования истца о взыскании ущерба в размере 21 050 руб., суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке восстановительного ремонта на сумму 2000 руб., которые не подлежат удовлетворению, т.к истцом документального подтверждения (квитанции, счета, т.п.) несения ею данных расходов не представлено. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушения его личных неимущественных прав. 

Рассматриваемый факт причинения материального ущерба автомобилю действиями ответчика, не охватывается нормами действующего законодательства. Отсутствуют посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушение ответчиком, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, личных неимущественных прав истца.

Истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расстройство здоровья вследствие незаконных действий ответчика, чьи умышленные действия были направлены только на имущество истца. В этом случае восстановление нарушенных имущественных прав истца возможно путем предъявления иска в суд о возмещении ущерба, что истцом реализовано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом, при подаче материального требования о взыскании ущерба на сумму 23 050 руб. и нематериального – о компенсации морального вреда понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., в том время, как размер госпошлины по материальному требованию составляет 891,50 руб. и 300 руб. по нематериальным требования. 

Учитывая, что требование истца удовлетворены частично только на сумму 21050 руб., суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного требования на сумму 831,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного правонарушением 21050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного требования на сумму 831 (восемьсот тридцать один ) руб. 50 руб. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 02.03.2018

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА