Судья Аверинова А.Д. Дело №21-310/2021г.

№ 12-515/13-2021 г.

46RS0011-01-2021-000741-06

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2021 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Курскводоканал» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №76/3-В/н от 16 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №76/3-В/н от 16 февраля 2021 года МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, МУП «Курскводоканал» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП «Курскводоканал» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Административная ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения МУП «Курскводоканал» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили результаты проведенной в период с период с 11.06.2020 г. по 13.07.2020 г. внеплановой выездной проверки по факту сброса 03.05.2020 г. неочищенных сточных вод в реку Сейм с городских очистных сооружений, расположенных в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, в ходе которой установлено, что МУП «Курскводоканал» несвоевременно проинформировало Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора о наличии факта аварийной ситуации на городских очистных сооружениях, а именно сброса неочищенных сточных вод в затон реки Сейм, что привело к массовой гибели водных биологических ресурсов. 

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано МУП «Водоканал города Курска» в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Курска по существу и вынесено вышеуказанное решение.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция административного органа, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, взаимосвязанное применение положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Данные положения закона не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В данном случае судье районного суда при получении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежало исходить из места совершения административного правонарушения, а не места территориального расположения административного органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дер. Ворошнево Ворошневского сельсовета, которая относится к юрисдикции Курского районного суда Курской области.

Таким образом, жалоба МУП «Курскводоканал» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №76/3-В/н от 16 февраля 2021 года, подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения Курским районным судом Курской области.

Судья Ленинского районного суда г. Курска при рассмотрении жалобы МУП «Курскводоканал» нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал», подлежит отмене.

Дело с жалобой МУП «Курскводоканал» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №76/3-В/н от 16 февраля 2021 года подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Курска на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении МУП «Курскводоканал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой МУП «Водоканал города Курска» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №76/3-В/н от 16 февраля 2021 года направить в Ленинский районный суд г. Курска на стадию решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь