Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Вяткиной Ю.Ю., Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего: 

<

>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

19 апреля 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства (не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 9 дней),

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, не обучающегося, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбывалось),

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2018 года около 23 часов 00 минут на неохраняемой стоянке, расположенной у дома № 6 по переулку Привокзальному в г. Озёрске Челябинской области, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, взломав находившимся при нём ключом запирающее устройство, открыл переднюю водительскую дверь, и, заняв водительское место, открыл переднюю пассажирскую дверь для ФИО3, который сел в салон автомобиля. Продолжая свои действия, ФИО2 снял кожух на рулевой колонке, извлек провода из замка зажигания и, поочередно их замыкая, привёл в действие двигатель автомобиля. ФИО2, управляя автомобилем, совместно с ФИО3, неправомерно завладев данным автомобилем, выехал с неохраняемой стоянки, расположенной по указанному адресу и продолжили движение к дому № 3 по ул. Кирова в г. Озёрске Челябинской области, где во дворе оставили угнанный им без цели хищения автомобиль. 

05 октября 2018 года около 23 часов 45 минут во дворе дома № 45 по пр. Победы в г. Озёрске Челябинской области, ФИО2 в группе лиц с ФИО3 по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, с силой выдавил руками ветровое стекло, через которое поднял запорное устройство внутри салона указанного автомобиля и открыл переднюю пассажирскую дверь. Продолжая свои действия, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сидение, открыл изнутри переднюю водительскую дверь для ФИО2, который сев на водительское место, извлек провода из замка зажигания, стал поочередно их замыкать. Однако, завести двигатель автомобиля и неправомерно завладеть им, без цели хищения, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись.

06 октября 2018 года около 00 часов 15 минут во дворе дома № 82 по пр. Ленина в г. Озёрске Челябинской области, ФИО2 в группе лиц с ФИО3 по предварительному сговору на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-210430 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, надавив с силой руками на переднее стекло с водительской стороны, отчего оно опустилось, и, подняв запорное устройство внутри салона автомобиля, открыл водительскую дверь. Продолжая противоправные действия, ФИО2, сев на водительское место, открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь для ФИО7, снял кожух рулевой колонки, извлек провода из замка зажигания, которые поочередно стал замыкать, чем привёл в действие двигатель данного автомобиля. После этого ФИО2, находясь за управлением указанного автомобиля, неправомерно завладев им без цели хищения, совместно с ФИО3 выехал со двора дома по указанному адресу и продолжил движение в сторону г. Челябинска, где на 32 км автодороги Долгое-Аргаяш-Кыштым ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Вяткина Ю.Ю. и Левин А.Л. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №2, просивший рассмотреть дело без его участия, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 судом квалифицированы по:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору (в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3);

ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности каждого подсудимого, заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, а у ФИО3 наличие 

<

>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО2 судим, был трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.6), проживал по месту регистрации, где, со слов матери и соседей, характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, допускает нарушения в быту, на замечания не реагирует, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению противоправных действий, на проводимую с ним работу не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.3 л.д.4).

ФИО2 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.3).

ФИО3 судим, трудоустроен не был, по месту регистрации не проживал, по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом: в быту нарушений не допускает, скандалов в семье не устраивает, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению противоправных действий (т. 3 л.д.32), по прежнему месту обучения охарактеризован удовлетворительно (т.3 л.д.31).

ФИО3 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

>» (т.3 л.д.30).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1 г. Челябинска» № 2393 от 18 декабря 2018 года ФИО3 

<

> (т.2 л.д.77-79).

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях каждого подсудимого по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ, суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 трех умышленных преступлений против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких, данные о личности подсудимых, наличие в действиях каждого из подсудимых обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений и исправление подсудимых возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 и ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступления, суд не находит оснований к назначению подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

ФИО3 окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 28 ноября 2018 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании с подсудимых в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 и ФИО3, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в пользу Потерпевший №1 в сумме 28457 рублей, Потерпевший №3 в сумме 27010 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание за указанные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание за указанные преступления:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 28 ноября 2018 года с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года 10(десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 07 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 28457(двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, Потерпевший №3 27010 (двадцать семь тысяч десять) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: бутылки, обертки, окурок, уничтожить; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, оставить указанным потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина