Дело № 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0838277 от 08 октября 2019 г., со сроком действия на три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает на то, что 14 июня 2019 г. ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

16 сентября 2019 г. произведен осмотр автомобиля истца у независимого эксперта, о чем составлено экспертное заключение №172/19 от 16 сентября 2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 188 400 рублей.

Поврежденный автомобиль истца используется им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве легкового такси, являющейся для истца единственным источником дохода. После дорожно-транспортного происшествия истец не мог использовать указанный автомобиль, однако был вынужден уплачивать налоги и обязательные платежи, которые составили 9 059 руб. 50 коп., которые он оценивает в качестве убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в его пользу:

ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 400 рублей,

расходы по оплате оценки размера ущерба – 8 000 рублей,

почтовые расходы – 515 руб. 39 коп.,

сумму уплаченных обязательных платежей и сборов – 9 059 руб. 50 коп.,

расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 100 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины - 5 260 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представлено письменное заявление от 15 ноября 2019 г., приобщенное к материалам дела.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании с него ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 400 рублей, расходы по оплате оценки размера ущерба – 8 000 рублей, почтовых расходов – 515 руб. 39 коп., суммы уплаченных обязательных платежей и сборов – 9 059 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей признал добровольно в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО3 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2019 г. в 17 час. 40 мин. на проспекте 60 лет Октября, 21 в г.Саранске, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя, принадлежащем ФИО4, автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу ФИО1 и под его управлением, после чего автомобиль марки «Ниссан Альмера» по инерции совершил наезд на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1 причинены механические повреждения, что следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2019 г. на проспекте 60 лет Октября, 21 в г.Саранске, с участием автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Мазда 3», государственный, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.Следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля марки «Рено Сандеро» на остановившийся по ходу его движения автомобиль истца марки «Ниссан Альмера», под управлением ФИО3, в момент которого он являлся владельцем управляемого им автомобиля марки «Рено Сандеро». 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы, не имеет.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу должна быть возложена на причинителя вреда - ФИО3 

Согласно выводам представленной истцом автоэкспертизы № 172/19, составленной 16 сентября 2019 г. индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату происшествия 14 июня 2019 г., составляет 188 400 рублей без учёта износа заменяемых деталей. 

Таким образом, выводы экспертизы таковы, что автомобиль имеет повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием от 14 июня 2019 г. 

Ответчик ФИО3 заключение автоэкспертизы не оспаривает, согласен с ним, иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил.

Следовательно, для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, надлежит принять автоэкспертизу №172/19, составленную 16 сентября 2019 г. индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Истцом за проведение оценки ущерба уплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 сентября 2019 г. об оплате ФИО1 услуг по проведению автотехнической экспертизы. 

Истцом также оплачены 1100 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю – ФИО2 для участия в настоящем споре (квитанция подлинник Серия 13 №316186 от 08 октября 2019 г.), услуги представителя – 10 000 рублей (договор поручения от 23 сентября 2019 г., акт выполненных работ от 11 октября 2019 г., расписка о получении представителем истца оплаты за оказанные юридические услуги – 10 000 рублей), почтовые расходы истца по отправке ответчику телеграммы на осмотр автомобиля при производстве автоэкспертизы и оправке претензии от 25 сентября 2019 г., подтверждаются квитанциями (подлинники) от 09 сентября 2019 г., 25 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г. на сумму 515 руб. 39 коп.

Убытки на сумму 9 059 руб.50 коп. подтверждены истцом квитанциями от 30 сентября 2019 г.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО3, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 15 ноября 2019 г. признал заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанном ответчиком и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 15 ноября 2019 г. 

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению. 

Следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 400 рублей, расходы по оплате оценки размера ущерба – 8 000 рублей, почтовые расходы – 515 руб. 39 коп., убытки – 9 059 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 260 рублей, оплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 11 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2019 г. в размере 188 400 рублей, расходы по оплате оценки размера ущерба – 8 000 рублей, почтовые расходы – 515 руб. 39 коп., убытки – 9 059 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 100 рублей, возврат государственной пошлины - 5 260 рублей, а всего 222 334 (двести двадцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья –