уголовное дело № 1-107/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 11 июля 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Волкова М.М., представившего ордер (...) от 27.06.2017 года, удостоверение (...) от 02.04.2003 года, регистрационный (...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

21.03.2015 около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи нежилого домовладения, расположенного по адресу: (...), решил совершить хищение ценного имущества, для чего вступил с И.С.Б. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осужденного приговором Славянского городского суда от 14.04.2016) в преступный сговор, направленный на кражу, то есть на (...) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

21.03.2015 около 23 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с И.С.Б., действуя во исполнение преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошли во двор нежилого домовладения, расположенного по адресу: (...). При этом И.С.Б. стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 об опасности и предотвращения обнаружения преступления другими лицами.

ФИО1, оказавшись на территории двора нежилого домовладения по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно и незаконно проник в домовладение (нежилое), откуда во исполнение единого преступного умысла, направленного на (...) хищение чужого имущества Б.И.К., предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил и передал И.С.Б. через разбитое окно триммер бензиновый марки (...) стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки (...) стоимостью 3500 рублей и бензопилу марки (...) стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО1 и И.С.Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и И.С.Б. причинили собственнику похищенного имущества - Б.И.К. значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», будучи зарегистрированным по адресу: (...), своевременно получив 03.09.2015 повестку серии (...), умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, в назначенный день, то есть 04.09.2015 в военный комиссариат по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края, расположенный по адресу: (...), для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился, при этом ФИО1 осознавал, что совершает преступление, уклоняясь от прохождения военной службы и мероприятий, связанных с ней, не имея на то законных оснований, и желал этого. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Волкова М.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 328 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы по совершенному преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначено связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

По совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд, следуя целям и принципам наказания, пришёл к убеждению, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержание под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. ««а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000(сто тысяч) с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11.04.2017 по 10.07.2017.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1,, находящийся на хранении в военном комиссариате города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, а также чек и гарантийное свидетельство на триммер бензиновый марки (...),инструкцию по эксплуатации бензопилы, находящиеся у потерпевшего Б.И.К., - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу 24.07.2017 года.