Дело № 1-69/2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2021 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шляпиной О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 марта 2021 года, с 28 марта 2021 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 05 минут 02 декабря 2020 года умышленно, из корыстной заинтересованности, открыто похитил из помещения магазина ООО «Форт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку коньяка Золотой резерв пятилетний 40% 0,25 л (Россия), стоимостью 164 рубля 54 копейки, бутылку коньяка ФИО1 5 лет 40% 0,5 л (Грузия), стоимостью 381 рубль 15 копеек, бутылку коньяка Георгиевский 5 лет 40% 0,25 л (Россия), стоимостью 149 рублей 59 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Форт» имущественный вред на сумму 695 рублей 28 копеек.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ совершения хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом и является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на его поведение в быту жалоб и заявлений в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. 

ФИО2 официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Подсудимый состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, имеет заболевание.

Суд признает ФИО2 вменяемым, что основано на заключении экспертов № от 13 мая 2021 года (т. 2 л.д. 8-10), данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в размере 350 часов. 

Размер наказания в виде обязательных работ определен судом с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для применения к подсудимому ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей в ходе дознания и судебного разбирательства в период с 26 марта 2021 года по 17 июня 2021 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По данному уголовному делу ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на сумму 695 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО2, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, а также, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 02 декабря 2020 года – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 8 250 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 11 250 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 26 марта 2021 года по 17 июня 2021 года.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 695 рублей 28 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 02 декабря 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 11 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева