Дело № 12-50/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

г. Курчатов Курской области 09 августа 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, работающего ООО «Центр Технологии безопасности», техник ПЦО, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее в суд с жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут на автодороге около 

<

адрес> садового общества «Энергетик» 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указывает, что мировой судья не принял во внимание его объяснение, в которых он пояснял, что управляя транспортным средством 05.07.2019г. в 23 час. 00 мин. при повороте не справился с управлением, так как дождем была размыта дорога, вследствие чего совершил наезд на препятствие. Поскольку время суток было позднее, на дачном участке и рядом никого не было и он решил покинуть место ДТП, а утром приехать к хозяину и возместить причиненный вред. В настоящее время он возместил причиненный вред и потерпевший претензий к нему не имеет. Считает, поскольку в результате его действий вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждение препятствия (забора) имеет не значительный характер, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 следует отменить. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиненный ФИО4 ущерб он полностью возместил, передал ему 2 куска сетки размером 1м х 1,5 м, изготовленной из проволоки толщиной 0,4 см, стоимостью примерно 500 рублей, год изготовления этой сетки 80-90гг. прошлого века. Сетку взял на своей даче, хранилась она там несколько лет, поэтому имеет ржавый вид. Кроме того, забор ФИО4 стоит не по границе его земельного участка, как указано в документах по межеванию, а выходит примерно на 4-5 метров за границу участка, что видно на публичной кадастровой карте. Считает, что если бы забор стоял бы на границе участка ФИО4, возможно ему хватило бы места, чтобы справиться с управлением и не зацепить ограждение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к себе на дачу и увидел, что нарушено ограждение из арматурной сетки и имеются следы от колес автомобиля. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В течение часа сотрудники полиции сообщили, что едут к нему с виновником ДТП. Причиненный ущерб виновник ДТП ему полностью возместил, принес арматурную сетку, претензий к нему он не имеет, забор восстановлен по границе земельного участка, которая определена согласно документов по межеванию. Доводы ФИО1 о том, что он самовольно захватил часть земли, считает надуманными. 

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут на автодороге около 

<

адрес> садового общества «Энергетик» 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на препятствие и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом акте о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № № от 06.07.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 на автодороге около 

<

адрес> садового общества «Энергетик» 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, копию протокола ФИО1 получил;

- информацией о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2019г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2019г.;

- объяснениями ФИО4 от 06.07.2019г.;

- объяснениями ФИО1 от 06.07.2019г.;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии и №; дата выдачи 05.03.2011г., действительно до 05.03.2021г.; категория: «В». 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший установил забор за пределами своего земельного участка, в связи с чем он не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, судья считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, а публичная кадастровая карта, представленная ФИО1, не свидетельствует о достоверности его довода, т.к на ней указаны границы земельных участков, а не имеющихся на них ограждений. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО3 от 09.07.2019 года оставить без изменения.

Судья О.Н. Иванникова