Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица:

Министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа, В., действующего на основании доверенности от 11 января 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 06 сентября 2017 года Министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. 

В жалобе просил постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Защитник ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Полагал, что с учетом характера совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, отсутствия нецелевого расходования и возникновения кредиторской задолженности, по мнению заявителя, позволяет на основании ст. 2.9 КоАП РФ сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, судья установил следующее.

Положением ст. 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, выражается в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 6 БК РФ, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Лимиты бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

В соответствии со статьями 161, 162 и 219 БК РФ получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Исходя из приведенных правовых норм, отсутствие на момент заключения договора доведенных лимитов бюджетных обязательств у получателя бюджетных средств является препятствием к принятию бюджетных обязательств (к заключению соглашений) в любом размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 года Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 14 марта 2016 года № 6 о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Сусуманский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 данного дополнительного соглашения размер субсидии, предоставляемой в 2016 году за счет средств федерального бюджета, составил 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области были приняты бюджетные обязательства по предоставлению муниципальному образованию субсидии за счет средств федерального бюджета на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений в сумме 

<

данные изъяты> рублей по ЦС №.

Также в судебном заседании установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения лимиты бюджетных обязательств по ЦС № BP № отсутствовали, так как были доведены Министерством финансов Магаданской области только 25 апреля 2016 года расходным расписанием № на лицевой счет распорядителя средств областного бюджета №.

Как получателю средств областного бюджета ЛБО доведены до Министерства 26.04.2016 расходным расписанием № (с л/с № на л/с №), то есть через 8 дней после принятия Министерством бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп, Минприроды Магаданской области возглавляет министр, который назначается на должность и освобождается от замещаемой должности губернатором области в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 5.4. Положения Министр распоряжается финансовыми средствами Министерства в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины и несет персональную ответственность за результаты деятельности Министерства.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 30.12.2013 № 958-рк ФИО1 назначен на должность министра природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, Министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 принял бюджетное обязательство в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вина Министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года,

- актом выездной проверки от 23 мая 2017 года,

- распоряжением губернатора Магаданской области от 30.12.2013 № 958-рк, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность министра природных ресурсов и экологии Магаданской области,

- дополнительным соглашением Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области № 1 от 18 апреля 2016 года к Соглашению от 14 марта 2016 года № 6 о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования «Сусуманский городской округ» субсидии на осуществление реконструкции и капитального строительства гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности,

- расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (с л/с № на л/с №),

- сообщением ФИО1 от 06 июня 2017 года на имя заместителя руководителя управления федерального казначейства по Магаданской области, 

- объяснением Л. от 12 мая 2017 года,

- положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - министром природных ресурсов и экологии Магаданской области, имея необходимые полномочия, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а поэтому, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными и допустимыми.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом Управления Федерального казначейства по Магаданской области соблюден.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что средства федерального бюджета были доведены Росводресурсом до министерства финансов Магаданской области уведомлениями по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 28 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 01 апреля 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области было информировано о наличии денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом Минфина России от 30 сентября 2008 г. № 104н «О порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня».

В соответствии с положениями пункта 3.1 указанного Приказа, главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, и формируют Расходные расписания.

Расходные расписания и (или) Реестры расходных расписаний представляются в Федеральное казначейство и органы Федерального казначейства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, лимиты бюджетных обязательств по ЦС № BP № доведены Министерством финансов Магаданской области Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области только 25 апреля 2016 года расходным расписанием № на лицевой счет распорядителя средств областного бюджета №.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения лимиты бюджетных обязательств в установленном порядке не доводились, следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 161, 219 БК РФ, Министром природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1, нарушен порядок принятия бюджетных обязательств.

На основании изложенного судья полагает, что должностным лицом Управления Федерального казначейства по Магаданской области обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, о малозначительности допущенного административного правонарушения, суд также считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, о чем ошибочно указывает защитник, а в небрежном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части исполнения требований статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств.

С учетом обстоятельств дела судья полагает, что невозможно применить институт малозначительности в случае совершения должностным лицом учреждения нарушений порядка принятий бюджетных обязательств. Все вышеизложенное не позволяет оценить допущенное правонарушение, как малозначительное. Учитывая характер совершенного правонарушения, данное нарушение не попадает под признаки малозначительности.

В силу ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Процедура привлечения лица к административной ответственности была полностью соблюдена, проведена законно и обоснованно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 06 сентября 2017 года о привлечении Министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 06 сентября 2017 года о привлечении Министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов