Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием прокурора – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального района «Шелопугинский район», к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 «Березка» о возмещении расходов на оплату гигиенического обучения, финансировании понесенных затрат, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Шелопугинского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального района «Шелопугинский район», к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 «Березка» о возмещении расходов на оплату гигиенического обучения, финансировании понесенных затрат. 

В обоснование иска указав, что прокуратурой Шелопугинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино, установлено, что согласно Уставу, МДОУ детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино является казенным учреждением, функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет администрация муниципального района «Шелопугинский район». Администрацией, как учредителем МБДОУ детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино, ответственным за формирование бюджета муниципального образования, должно осуществляться финансирование прохождения медицинских осмотров, профессионального гигиенического обучения работниками дошкольного образовательного учреждения. Проведенной проверкой установлено, что в 2018 году ФИО1, работающей в МДОУ детский сад №2 «Березка» с. Шелопугино в должности 

<

должность>, оплачено обучение за счет собственных средств на сумму 720 рублей. Работодателем до настоящего времени затраты, понесенные работником на прохождение обучения, не возмещены по причине отсутствия у учреждения и в бюджете муниципального района средств на оплату указанных расходов. Вместе с тем, отсутствие бюджетных средств на оплату понесенных расходов на прохождение обучения не является основанием для отказа работникам в оплате данных расходов, является нарушением их трудовых прав и подлежит устранению. По результатам рассмотрения внесенного в адрес главы муниципального района «Шелопугинский район» представления нарушения трудового законодательства не устранены. Прокурор просит обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино возместить расходы ФИО1 на оплату гигиенического обучения в сумме 720 рублей, обязать Муниципальное казенное учреждение Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» профинансировать МДОУ детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино в случае отсутствия собственных средств у последнего на возмещение ФИО1 затрат на прохождение гигиенического обучения в сумме 720 рублей. 

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Селезнева А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в марте 2018 г. она затратила на прохождение гигиенического обучения свои средства в сумме 720 рублей, о чем поставила в известность работодателя, но работодателем до настоящего времени затраты, понесенные на прохождение обучения, ей не возмещены, ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика МДОУ детского сада № 2 «Березка» с. Шелопугино ФИО2, действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, ввиду производственной занятости и удовлетворении требований прокурора. 

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района «Шелопугинский район», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителей ответчиков. 

Выслушав прокурора, истицу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. 

В соответствии с абз. 9 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ №52-ФЗ, гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. 

Расходы на указанное обучение связаны с трудовой деятельностью работников образовательного учреждения, поскольку персонал дошкольных образовательных организаций обязан проходить предварительные - при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры, в установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н порядке; аттестацию на знание настоящих санитарных норм и правил не реже 1 раза в 2 года, а для персонала пищеблока и лиц, участвующих в раздаче пищи детям, - не реже 1 раза в год. Не прошедший аттестацию персонал дошкольных образовательных организаций проходит повторное гигиеническое воспитание и обучение с последующей переаттестацией. 

Согласно пункту 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", каждый работник дошкольных образовательных организаций должен иметь личную медицинскую книжку, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе. 

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Статьей 219 ТК РФ установлено, что работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Таким образом по общим правилам, установленным трудовым законодательством, затраты на гигиеническое обучение работников, возмещаются за счет средств работодателя.

Вместе с тем, ч. 12 ст. 20 ТК РФ установлено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя по обязательствам юридического лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МДОУ детским садом № 2 «Березка» в должности 

<

должность> (л.д. 4-8). Учредителем МДОУ детский сад №2 «Березка» с. Шелопугино является муниципальный район «Шелопугинский район» (п. 1.12 Устава). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется за счет средств, выделяемых учредителем (п. 4.1). 

11 октября 2018 года истица проходила гигиеническое обучение, необходимое для осуществления трудовой деятельности. Согласно квитанции от 11.10.2018г. истица оплатила за обучение 720 рублей. В судебном заседании установлено, что работником были сданы в бухгалтерию авансовые отчеты, однако, указанные расходы не были возмещены ввиду отсутствия денежных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

Учредителем МДОУ детского сада № 2 «Березка» с. Шелопугино является Администрация муниципального района «Шелопугинский район» и при недостаточности у дошкольного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения, в связи с чем, требование о возложении на Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» субсидиарной ответственности, также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), тем самым МКУ администрация муниципального района «Шелопугинский район» освобождена от уплаты госпошлины в силу закона. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований и в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Шелопугинский район». Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с финансовым положением ответчика суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шелопугинского района и ФИО1 удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино возместить расходы ФИО1 на оплату гигиенического обучения в сумме 720 (Семьсот двадцать) рублей.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 «Березка» с. Шелопугино взыскать с Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района «Шелопугинский район» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 задолженность на возмещение затрат на прохождение гигиенического обучения в сумме 720 (Семьсот двадцать) рублей в случае недостаточности указанных средств у дошкольного учреждения за счет и в пределах, выделенных дошкольному учреждению субсидий.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 «Березка» с. Шелопугино государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в бюджет муниципального района «Шелопугинский район».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья