П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-244/2018

19 декабря 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., 

при секретаре Р..,

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката А.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам ФИО1 на судебные решения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р. об обстоятельствах дела, выступление защитника- адвоката А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ, президиум

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 января 2008 года

С.Р.Р., дата года рождения, ранее судимый:

- ... 

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2008 года. 

По делу также осужден П., в отношении которого дело не рассматривается, интересы жалобой не затрагиваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в покушении на угон автомобиля, принадлежащего С., совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 29 ноября 2007 года в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, по данному делу по постановлению Мелеузовского районного суда от 5 октября 2010 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 января 2008 года, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 3 месяца 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 

По постановлению Мелеузовского районного суда от 15 декабря 2010 года в описательной части судебного решения от 5 октября 2010 года указано считать его осужденным по приговору от 18 января 2008 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 января 2011 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 января 2011 года. 

Освобожден по отбытии наказания 1 марта 2011 года.

По приговору Советского районного суда г.Уфы от 4 апреля 2013 года (с учетом изменений) осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с кассационным определением от 20 марта 2008 года, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия защитника, несмотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и от адвоката в установленном порядке не отказывался. Также указывает, что постановление Октябрьского районного суда от 26 января 2011 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня принято с нарушением закона, так как в период с 5 по 19 октября 2010 года, то есть до вступления постановления от 5 октября 2010 года в законную силу, он находился под стражей. Данный срок содержания под стражей в срок наказания не зачтен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

На основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном процессе является обязательным, если обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к обеспечению права обвиняемого на защиту, распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из ч.3 ст.51УПК РФ, если защитник не приглашен обвиняемым, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Из кассационного определения усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 в суде кассационной инстанции рассмотрено с участием прокурора, однако в отсутствие защитника. 

Вопросы о причинах неявки адвоката и о необходимости обеспечения осужденного защитником судом второй инстанции не выяснялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный в письменном виде отказался от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (в редакции до 2013 года), вопреки требованиям пп.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, нарушено право осужденного ФИО1 на защиту.

В этой связи кассационное определение в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат отмене судебные решения в отношении ФИО1, вынесенные в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Президиум не избирает меру пресечения в отношении ФИО1, поскольку назначенное наказание по обжалуемому приговору он отбыл, в рамках данного уголовного дела в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2008 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Постановления Мелеузовского районного суда от 5 октября и 15 декабря 2010 года, Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 января 2011 года отменить, производство прекратить.

Председательствующий Р.С.Шакиров