Дело № 2-858/20

24RS0013-01-2019-003735-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Нанжуль-3», ФИО3, ООО «Радиан» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках поворота границ, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8,125-126). Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2003 года. Сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены, участок не отмежеван. Между тем, границы указанного земельного участка установлены на местности, что подтверждается планом границ на участок земли; участок фактически осваивался истцом, с 2002 года участок горожен забором. Таким образом, документально подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № № № используется истцом в границах, установленных на план- схеме. В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка и внесения сведений о его местоположении в государственный кадастр недвижимости. По результатам выполнения кадастровым инженером горизонтальной геодезической съемки выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № занимает 97,6 процентов площади фактического землепользования уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, уточнение границ земельного участка истца невозможно, в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство нарушает права истца, поскольку истец лишен возможности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении фактической границы принадлежащего на праве собственности своего земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 22.04.2016 году, собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – ООО «Радиан», СНТ «Нанжуль-3», ФИО3, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Емельяновского района Красноярского края (л.д. 2,103,143,152).

Представители истца ФИО8, ФИО9 (по доверенности л.д. 84,127) в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что признает обстоятельство, что является собственником земельного участка № №, расположенного в СНТ «Нанжуль-3», находящегося в другом месте по отношению к участку истца, фактического наложения земельных участков истца и ответчика не имеется. Земельный участок № № находится в его собственности согласно правоустанавливающим документам. Местонахождение земельного участка № № указано на схеме СНТ, участком № № согласно местонахождению на схеме пользовался в течение нескольких лет, при выделении местоположение земельного участка в 1995 году ему было показано на местности, пользовался земельным участком № № с 1995 года по 2005 год, несколько лет не пользовался своим участком, потом обратился в СНТ, председатель СНТ предложил ему отмежевать не свой участок, а иной, который пустовал, но располагался при этом в хорошем месте, впоследствии оказалось, что это участок истца. Участком истца № № не пользовался никогда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 235-247). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию). Земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учет 27.02.2003, предыдущий к.н. ККР №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; смежными земельными участками по отношению к его участку № № являлись участки №№ №, что подтверждается планом участка ККР № (л.д. 9-11,14-16,42-43, 68-69). 

В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка и внесения сведений о его местоположении в государственный кадастр недвижимости. По результатам выполнения кадастровым инженером горизонтальной геодезической съемки выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-21).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 22.04.2016 (л.д. 22-24).

Согласно свидетельству ККР № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) ФИО10 предоставлен земельный участок в товариществе «Нанжуль-3» площадью 0,08га. Как следует из плана участка земли № № участок № № имеет площадь 800 кв.м., описание смежных землепользователей: от т.1 до т.2 с землями №, от т.2 до т.3 с землями №, от т.3 до т.4 с землями №, от т.4 до т.1 с землями общего пользования (л.д. 60-61). 

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с к.н. № следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю № ФИО2 является собственником земельного участка № № площадью 800 кв.м. в СНТ «Нанжуль-3». Как следует из плана участка ККР № участок № № имеет площадь 800 кв.м., описание смежных землепользователей: от т.1 до т.2 с землями уч. №, от т.2 до т.3 с землями уч. №, от т.3 до т.4 с землями общего пользования, от т.4 до т.1 с землями общего пользования. Постановлением администрации п. Емельяново № 359 от 6.04.2016 земельному участку с к.н. № площадью 880 кв.м., принадлежащим ФИО2, в связи с переадресацией присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 44, 54, 49).

Из представленной карты – схемы СНТ «Нанжуль-3» усматривается, что земельный участок № №, принадлежащий истцу, и земельный участок № №, принадлежащий ответчику согласно правоустанавливающим документам, фактически располагаются в разных местах СНТ «Нанжуль-3» (л.д. 64-66).

Как следует из справки председателя СНТ «Нанжуль-3», ФИО1 владеет участком № № ул. Центральная с 2003 года по праву наследования после смерти ФИО10, которому принадлежал участок с 1993 года (л.д. 83).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом деле, кадастровым инженером ООО «Радиан» ФИО3 подготовлен межевой план отношении земельного участка с к.н. № адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-82).

ФИО2 признал обстоятельство, что является собственником земельного участка № №, который находится в ином месте, вне границ участка истца, фактического наложения земельных участков истца и указанного ответчика не имеется (л.д. 233).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что фактическая граница земельного участка с к.н. № пересекает границу земельного участка с к.н. №, сведения о границах которого имеются в ЕГРН. 

Как следует из пояснений в судебном заседании 18.03.2020 ФИО3, межевание земельного участка с к.н. № происходило согласно договору от 11.01.2016 (л.д. 111), заключенному ООО «Радиан» и ФИО2, при межевании указанного земельного участка ФИО2 не присутствовал, местоположение земельного участка на местности показывал представитель СНТ «Нанжуль-3», представивший справку о принадлежности участка ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что межевание земельного участка с к.н. № произведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы данного земельного участка установлены не в соответствии с его местоположением в нарушение прав собственника земельного участка с к.н. №, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, судом не установлено. 

С учетом указанного обстоятельства суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №.

Принимая во внимание, что границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями (л.д. 158-212), судом не установлено лиц, заявляющих права на спорный участок, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, суд полагает возможным установить площадь 871 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат границ участка: №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №.

Установить площадь 871 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат границ участка: №.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с 15.10.2020.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020