Дело№2-2031/2018

УИД 32RS0001-01-2018-002193-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Дроздовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома, погашения регистрационных записей в Едином государственной реестре недвижимости о праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 4/23 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его отец, А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 19/23 доли указанного жилого дома. Решением исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов ФИО1 разрешено строительство кирпичной пристройки к дому размером 8,0 х 8,6 м.

Наследником принявшим наследство после смерти отца является его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее 19/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 19/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что его права ущемлены, поскольку площадь части жилого дома в виде здания общей площадью 49.7 кв.м. жилой 24.5 кв.м. не равна размеру его доли в общем праве собственности, а именно: часть жилого дома в виде здания общей площадью 49.7 кв.м., жилой площадью 24.5 кв.м. (

<

адрес>) представляет собой возведенную истцом жилую пристройку ЛитА2 площадью 49.7 кв.м. по решению Бежицкого РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 4/23 доли (16.6 кв.м. истца домовладения № по 

<

адрес> остались в части жилого дома в виде здания общей площадью 95.5 кв.м., жилой площадью 56.4 кв.м (

<

адрес>) (на основании договора дарения), которая находится в пользовании ответчиков. Правообладателем 19/23 доли жилого дома площадью 145.2 кв.м. и земельного участка площадью 552 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ранее являлась ФИО6 Истец полагает, что нарушаются его права так как он является собственником 4/23 доли указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент дарения составляло Лит.А площадью 87.8 кв.м., и Лит.А1площадью 7.7 кв.м. и на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, что представляет жилую пристройку Лит.А2 общей площадью 49.7 кв.м.. жилой площадью 24.5 кв.м. (

<

адрес>). Таким образом при вступлении ФИО6 в наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ А. была неправильно указана общая площадь 145.2 кв.м. домовладения по адресу: 

<

адрес>. Следуя из данной информации 19/23 доли от общей площади 145.2 кв.м. домовладения составляет 119.9 кв.м., что является неверным. Истец с учетом уточненных требований просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145.2 кв.м., жилой площадью 80.9 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей 1, кадастровый №, признав за истцом ФИО1 право собственности на 9/20 доли указанного дома, за ФИО3, ФИО4 за каждым по 11/40 долей указанного дома; погасить в ЕГРН Управления Росреестра по Брянской области запись регистрации права ФИО1 – общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также соответствующие записи регистрации прав в ЕГРН ответчиков ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили таковые удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 заявленные требования не признали, пояснили, что после смерти А. было определено наследственное имущество, состоящее из 19/23 долей дома общей площадью 142,1 кв.м. Дополнительных Соглашений об изменении долей при жизни наследодателя ФИО7 подписано не было. Также такого рода соглашение могло быть составлено при выделении доли наследника в процессе оформления наследства, но такого документа также не было составлено. Изменить теперь состав наследственного имущества не представляется возможным, та как истец отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Выданное, ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону истцом не оспорено.

Третье лицо ФИО6 заявленные требования не признала, пояснила, что истцу в 1982г. отец подарил 4/23 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>; решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов А. разрешено строительство кирпичной пристройки к дому размером 8,0 х 8,6 м.

В пристройке Лит.А2(поз.3 площадью 16.1 кв.м) она с умершим супругом построили до выдачи истцу разрешения на строительство пристройки, также они с мужем вместе строили пристройку с истцом, она на работе выписывала на строительство кирпич, муж приобретал строительные материалы.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; представители Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Следуя п. 2 и п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Бежицкой нотариальной конторы г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ Щ., реестровый №, является собственником 4/23 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

А. на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Бежицкого РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Бежицкого РИК № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 19/23 доли указанного жилого дома.

Решением исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № А. разрешено строительство кирпичной пристройки к дому по адресу: 

<

адрес>, размером 8,0 х 8,6 м.

Установлено, что в 1983 г. возведена была пристройка к жилому № по 

<

адрес>. Как видно из экспликации поэтажного плана спорного домовладения его общая площадь стала составлять 143,0 кв.м. При этом доли совладельцев не перераспределялись. 

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. 

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер А., его наследниками первой очереди являются супруга: ФИО6, дети: сыновья ФИО3, ФИО1, дочь ФИО4

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиками по делу ФИО3, ФИО4 были поданы заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО6 жены наследодателя, которые были подписаны заявителями. В заявлении указано, что содержание ст. 1157 ГК РФ им разъяснено и понятно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусу было подано заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за номером 1-3104, оно выдано нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 на наследство, состоящее 19/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 142.1 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила, а ФИО3, ФИО4 приняли в дар в ? доле каждому принадлежащие по праву собственности 19/23 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Реконструкция спорного дома, в результате которой увеличилась его площадь, а также площадь помещений, используемых истцом, была осуществлена в 1983г. После указанной реконструкции ФИО1 являвшийся собственником 4/23 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, при жизни А. не ставил вопроса о перераспределении размера долей. Кроме того, после смерти А. унаследованные наследником (ФИО6) доли дома в порядке, предусмотренном ст. ст. 245, 246 ГК РФ не перераспределялись. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что их действия, как участников долевой собственности на дом, по увеличению его площади носили согласованный характер, и осуществлялись ими в рамках их зарегистрированных прав на него, без изменения их долей. 

На основании изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли жилого дома, погашения регистрационных записей в Едином государственной реестре недвижимости о праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья Атрошенко Е.А.