Дело № 2-450/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Стрельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд с указанным иском, мотивировав это тем, что:

ОАО «Сбербанк России» принят от ФИО1 заявление на получение кредитной каты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ В Дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб. из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка;

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В присланном в адрес суда дополнении к исковому заявлению пояснил, что несовпадение даты оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и указанной в расчете иска датой открытия контракта (начало 1го отч. периода) вызвано технической ошибкой специалиста банка при занесении сведений об оформлении кредитной карты в автоматизированную систему. Требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте заявлены Банком за период, позже даты оформления заявления на получение кредитной карты, а именно после ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не отрицается факт получения кредитной карты. Считает доказанным факт заключения с ФИО1 договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в «Сбербанке России» предложили кредитную карту, с лимитом 

<

данные изъяты> руб., на особых условиях. Карту он получил на руки вместе с памяткой держателя карты, договор подписал и ему обещали после подписания выдать второй экземпляр договора, который он до настоящего времени так и не получил. Кредитной картой пользовался, производил ежемесячные платежи за пользование кредитом, по его расчетом он закончил выплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что у него имеется задолженность, ответчик узнал от ООО «АктивБизнесКоллекшен». Ответчик просил прислать ему копии документов, но он так и не получил. В поданных банком в суд документах стоит дата открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о получении кредитной карты составлено ДД.ММ.ГГГГ Не уверен, что лимит по карте был увеличен на 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 (л.д. №), выдало международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. Согласно заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита (л.д. №), а также с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №) и выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № (л.д. №), ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Согласно предоставленной в Амурский городской суд выписки по счету (л.д. 7№), а также предоставленному истцом отчету по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой образования ссуды является ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии задолженность по данной кредитной карте ответчик был уведомлен, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Тот факт, что данное требование было направлено в адрес ответчика, подтверждает список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявление на мировой участок № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № 45, о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило возражение должника ФИО1 и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. №).

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Амурский городской суд и согласно решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте №, удовлетворены в полном размере (л.д. №).

Не согласившись с данным решением ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. №).

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между сторонами был заключен договор о выпуске кредитной карты, от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в выписки по карте № указана дата открытия контракта как ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца объясняет ошибкой специалиста банка, которая была допущена при занесении сведений об оформлении кредитной карты.

Сам факт пользования данной картой ответчиком, как видно из письменных и устных пояснений ответчика, не оспаривается. Ответчик признает, что пользовался кредитной картой, но оплачивал её и по её расчетам он все погасил еще в 

<

адрес> г.

Кроме того, как следует из представленной выписке по счету о движении денежных средств, лимит по карте был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором и разделами 3,4,5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по соблюдению условий кредитования, а так же ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, включающую размер процентов за пользование денежными средствами, указанную в отчете. 

Кроме того, предусмотрена ответственность держателя карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитования, в том числе и взимание неустойки, предусмотренной п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а так же при нарушении срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, Банк, в соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Выдача кредитной карты является, по своей сути, заключением кредитного договора, поскольку на основании п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» возможна выдача, помимо прочего, и кредитной карты, предназначенной для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно указанному Положению, предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, установленным в заключительном счете, а именно: 

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> руб. – неустойка;

Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком контррасчет заявленных требований в суд не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, поданного в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» заявителем было уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №). При подаче искового заявления в Амурский городско суд истец уплатил госпошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №), а всего 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме 05.06.2018г., через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.В. Одинцова