Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-296/2025

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске № 5-383/2025

ФИО3 УИД 55RS0002-01-2025-004285-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., при секретаре Ватулиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 июля 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 июля 2025 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2025 года) ФИО1 признана виновной в том, что 29 мая 2025 года около 12 часов 31 минуты в районе 

<

адрес>, управляя личным транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что управляла личным автомобилем «Фольксваген Тигуан» и выворачивая задним ходом нечаянно толкнула автомобиль «ФИО2», никаких посторонних толчков или ударов не слышала, факт ДТП не заметила, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имела. Указывает, что управляет автомобилем на протяжении 30 лет, и всегда внимательно относится к правилам дорожного движения. Просит отменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, и назначить альтернативное наказание (л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не заметила соприкосновение с машиной, если бы заметила, то не покидала бы место ДТП, вину не оспаривала, замечаний относительно содержания протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения не высказывала. Также указала, что наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами сроком на 1 год является достаточно строгим, поскольку она управляет транспортными средствами на протяжении 30 лет, и соблюдает правила дорожного движения. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 62).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 65).

Выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции статьи на дату вынесения постановления).

Согласно материалам дела, копия постановления от 22 июля 2025 года была получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист), жалоба сдана в канцелярию судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске и зарегистрирована (вх. № 2966) 24 июля 2025 года (л.д. 46), срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что 29 мая 2025 года в 12 часов 31 минуты в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя личным автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 9 июня 2025 года (л.д. 5); определением 

<

адрес> от 29 мая 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 6); схемой осмотра места совершения административного правонарушения, составленной 29 мая 2025 года в 16 часов 00 минут старшим ИДПС ПДПС УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции ФИО7 (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 19), фотографией с камеры автоматической фиксации правонарушений (л.д. 14), карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №л.д. 15), объяснениями ФИО8 (л.д. 7,18), копией страхового полиса автомобиля «Фольксваген Тигуан» (л.д. 23), копией свидетельства о регистрации № на имя ФИО9 (л.д. 11), объяснениями ФИО1 (л.д. 16), актом осмотра транспортного средства от 4 июня 2025 года (л.д. 20), фототаблицей к акту осмотра (л.д. 21-22), справкой об отсутствии правонарушений (л.д. 24), и иными материалами дела.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании 22 июля 2025 года, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, ФИО1 вину полностью признала (л.д. 38-39).

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к совершению наезда на рядом стоящий автомобиль «ФИО2» в процессе движения транспортного средства «Фольксваген Тигуан» (выезд с парковочного места задним ходом) в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы ФИО1 относительно того, что у нее отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как столкновение транспортных средств она не заметила, является несостоятельной, и опровергается приведенными выше доказательствами, из которых усматривается, что в результате ДТП автомобиль марки «ФИО2» получил повреждения. При этом, ФИО1, являясь водителем обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения не могла.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновности ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, пояснения ФИО1, данные ей инспектору по ИАЗ в ходе разбора обстоятельств ДТП, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие момент ДТП, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наименее строгим из предусмотренных санкцией наказаний, назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись ФИО11

УИД 55RS0№-69

Подлинный документ подшит в деле № (5-383/2025)

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО10___________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года