№ 1-169/2019

судья Гайдук Н.С. № 22-918/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Смоленск 11 июня 2020 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В., 

при помощнике судьи Жевлаковой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

представителя заявителя ООО «...» - С.С., 

заинтересованного лица – представителя УСД в ... - А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в ... – Ю.А. на постановление Гагаринского районного суда ... от (дата) , которым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» взысканы процессуальные издержки, в счет возмещения расходов за хранение вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля «...», в размере 187860 рублей 79 копеек, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей А.Ю. и С.С., мнение прокурора Лебедевой Н.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года в пользу ООО «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства автомобиля «...», регистрационный знак ..., по уголовному делу №, принадлежащего Р.Р., в размере 187860 рублей 79 копеек 

В апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в ... ФИО7, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование, ссылаясь на нормы действующего законодательства по вопросам возмещение процессуальных издержек, указывает на то, что транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «...» в результате властно-распорядительных действий сотрудников СО МО МВД России «...». В связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели УМВД РФ по ..., обладающего функциями получателя и распорядителя бюджетных средств, а не Управления Судебного департамента. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Принимая решение по заявлению ООО «...» о взыскании расходов за хранение вещественного доказательства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, суд исходил из того, что процессуальные издержки взыскиваются не с конкретного уполномоченного государственного органа, а в зависимости от того, какой уполномоченный орган принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в чью финансовую службу и направляется соответствующее решение для исполнения. С учетом того, что решение принималась судом, выплаты денежных сумм должны производиться за счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте Российской Федерации. В связи с чем, судом постановлено о взыскании процессуальных издержек за хранение вещественного доказательства за счет средств федерального бюджета РФ. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом не учтены положения Федерального закона от 7 июня 2013 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 УПК РФ», согласно которому финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части 2 статьи 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству, в частности, дознания и предварительного следствия.

Таким образом, судом не учтено, что финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественного доказательства, осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых на текущее содержание уполномоченного органа, направившего автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на хранение ООО «...». 

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции уголовно-процессуальных нарушений закона, которые повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года о взыскании в пользу в пользу ООО «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов за хранение вещественного доказательства в размере 187860 рублей 79 копеек – отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Решетняк