Дело № 2-3135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Омска, управлению делами Администрации г.Омска о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является пенсионером по старости. В связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена доплата к трудовой пенсии на основании постановления Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии». Распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты к пенсии не произведена, образовалась задолженность в размере 66 980,07 руб. В выплате доплаты к пенсии за спорный период Администрацией 

<

адрес> ей было отказано со ссылкой на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 г. по делу № 2а-1048/2016 принято постановление Администрации г. Омска от 13.04.2016 г. № 480-п, которым постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 г. № 448-п было признано утратившим силу. Вместе с тем, апелляционным определением Омского областного суда от 28.06.2017 г. указанное решение суда отменено. Таким образом, постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п является действующим, и отказ ответчика в выплате доплаты является незаконным. Просит взыскать с Администрации г.Омска задолженность по доплате к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 980,07 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства в качестве соответчика привлечена Администрация г.Омска.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, была извещена надлежащим образом (л.д. 88).

Представители ответчиков Администрации города Омска, управления делами Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом (л.д. 86,87). От представителей ответчиков в адрес суда представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 10-11, 51-54). 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также названным Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

Этим же Федеральным законом установлено требование о соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (статья 5 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ). Указанное при прочих равных обеспечивает взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации. 

По правилу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего при этом осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в период до 01.01.2015, предусматривалось, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Норма аналогичного содержания приведена в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости. 

На основании распоряжения Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости» ФИО1, замещавшей должность специалиста 1 категории Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии (л.д.15-16).

В дальнейшем в связи с изменением правового регулирования данная доплата была пересмотрена в соответствии с постановлением Администрации г. Омска №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» и распоряжения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-н. 

На основании распоряжения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска, в том числе, ФИО1 была прекращена (л.д. 17-18).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением положений ч. 1 ст.1, ч. 1 ст. 2) предусмотрено для муниципальных служащих города Омска при наличии стажа, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», при увольнении с муниципальной службы города Омска не ранее ДД.ММ.ГГГГ по одному из следующих оснований:

а) ликвидация органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

б) сокращение численности или штата муниципальных служащих органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

в) истечение срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим;

г) достижение предельного возраста, установленного законодательством для замещения должности муниципальной службы;

д) инициатива работника (собственное желание), соглашение сторон, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 1).

На основании ч. 4 ст. 8 названного Решения распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 на основании ее заявления с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата доплаты к страховой пенсии в размере 8 222,21 рублей (л.д.19-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты к пенсии ФИО1 ежемесячно не производилась.

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновала тем, что задолженность по доплате к трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась не по ее вине, а вследствие судебных споров относительно правомерности установления данной доплаты; итоговым судебным актом подтверждено право органа местного самоуправления производить выплату доплаты к пенсии.

Оценивая права истца, суд учитывает обстоятельства, послужившие основанием для прекращения с выплаты с ДД.ММ.ГГГГ доплаты к страховой пенсии.

Так, решением Центрального районного суда г.Омска по делу 2а-1048/2016 11.03.2016 разрешено административное исковое заявление прокурора города Омска о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от 13 мая 2011 года № 448-П, постановлено решение, которым постановление Администрации города Омска от 13 мая 2011 года № 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии" признано недействующим полностью постановление со дня вступления в законную силу решения суда. Одновременно, данным судебным актом на Администрацию г.Омска возложена обязанность опубликовать решения суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

После вынесения решения Администрацией г.Омска 13.04.2016 принято постановление № 480-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов г.Омска», из содержания которого следует, что на основании решения Центрального районного суда города Омска от 11 марта 2016 года по делу N 2а-1048/2016 и в соответствии с предметной компетенцией, определенной Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Омска, признано утратившим силу постановление Администрации города Омска от 13.05.2011 N 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28.06.2017 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 г. было отменено. Прокурору города Омска в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Администрации города Омска от 13.05.2011 г. № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» отказано.

Оценивая влияние судебного спора на права истца, суд исходит из общеправового принципа законности, предполагающего, в том числе, что властные решения публичного органа должны соответствовать требованиям действующего законодательства, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как таковое право истца на получение доплаты к страховой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной не оспорено. Ответной стороной приведены возражения об отсутствии правового основания для начисления и выплаты соответствующих сумм в указанный период в связи с принятием Администрацией г.Омска ДД.ММ.ГГГГ постановления №-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов г.Омска». Доводов о том, что ФИО1 утратила указанное право, а равно приобрела его по снованиям, не соответствующим закону, ответной стороной приведено не было.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась неопределенность в правах ФИО1 на получение соответствующей доплаты в силу судебного спора и принятого органом местного самоуправления во исполнение судебного акта решения. Однако, данные обстоятельства неблагоприятных последствий для истца повлечь не могут, поскольку право на получение доплаты к страховой пенсии не может быть ограничено ничем иным, кроме закона (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Более того, апелляционной коллегией Омского областного суда подтверждена правомочность правового регулирования органом местного самоуправления вопроса установления ежемесячных доплат муниципальным служащим. 

Поскольку право ФИО1 на получение доплаты к пенсии возникло на законном правовом основании, было признано муниципальным органом и в дальнейшем оспорено не было, правовых оснований для переоценки данного права в виде прекращения права на получение доплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нового правового регулирования, установленного постановлением Администрации г.Омска от 13.04.2016 №-п, у суда не имеется. 

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Европейского суда по правам человека применительно к имущественным благам (в т.ч. денежным средствам), законно ожидаемым их получателями. 

Правовая позиция Европейского Суда по правам человека учитывается судом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней". 

Установившаяся правовая позиция Европейского суда заключается в том, чтобы рассматривать такие имущественные блага (денежные средства) как "имущество" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52, ECHR 2003-X; Постановление Европейского суда по делу "Андросов против Российской Федерации", § 55). В то время как простое ожидание получения возмещение не защищается Конвенцией, "законное" ожидание влечет за собой защиту статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. 

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что у ФИО1 имелись законные ожидания по получению доплаты к пенсии, для получения которой заявитель не оставался пассивными. 

Поскольку негативный правовой результат для ФИО1 в виде нарушения ее законного права наступил вследствие неправомерных действий Администрации г.Омска, с учетом правовой позиции Европейского суда ответственность за ограничение права истца на уважение его собственности ( в рассматриваемом случае денежных средств) полностью лежит на Администрации г.Омска.

С учётом приведенного доводы ответной стороны о наличии действующего постановления Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на правовую оценку прав истца влияния не оказывают. 

Учитывая наличие неисполненной перед ФИО1 обязанности по выплате задолженности по доплате к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сложившуюся неопределенность в праве истца на получение доплаты в указанный период, суд признает права ФИО1 нарушенными и подлежащими защите избранным истцом способом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по доплате к пенсии перед ней составила 66 980,07 рублей. Справочными сведениями, подготовленными управлением делами Администрации г.Омска, подтверждается правильность заявленной истцом ко взысканию суммы. 

Определяя субъекта взыскания задолженности в указанном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.8 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Положениями ст.21 Устава г.Омска предусмотрено, что структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений. Организация и режим работы Администрации города Омска, организация деятельности структурных подразделений Администрации города Омска, порядок ведения делопроизводства в Администрации города Омска устанавливаются правовыми актами Администрации города Омска.

Часть 3 статьи 37 Устава до ее исключения решением Омского городского Совета от 14.12.2016 N 490, предусматривала, что муниципальные служащие города Омска, а также иные установленные правовым актом Администрации города Омска категории лиц, ранее замещавших должности в органах государственной власти и управления в городе Омске, местных органах власти и управления города Омска, органах городского самоуправления города Омска (за исключением лиц, замещавших выборные должности), имеют право на ежемесячную доплату к страховой пенсии, назначенной в соответствии с федеральными законами, выплачиваемую за счет средств бюджета города Омска.

Порядок обращения за назначением ежемесячной доплаты к страховой пенсии, ее установления, выплаты и перерасчета определяется правовым актом Администрации города Омска.

Указанные положения согласуются с положениями ст.7 Устава, в силу которой нормативные и иные правовые акты Администрации города Омска, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом, входят в систему муниципальных правовых актов. 

Условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 Федерального закона о муниципальной службе), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 Федерального закона о муниципальной службе) обеспечиваются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

Возможность правового регулирования указанной области правоотношений отнесена к ведению исключительно органа местного самоуправления, к которым относится, в том числе Администрация города Омска, а не структурные подразделения Администрации г.Омска.

Поскольку ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов являются одним из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, восстановление прав истца должно производится исключительно тем органом, решения которого привели к нарушению прав ФИО1 

В рассматриваемом споре таким образом является Администрация г.Омска, поскольку на основе властных решений данного органа местного самоуправления истцу была назначена и прекращена выплата доплаты к трудовой пенсии. 

В соответствии с пунктом 27 Положения об управлении делами Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 418, управление делами организует подготовку приказов, связанных, в том числе с увольнением с муниципальной службы и выходом на пенсию муниципальных служащих управления и структурных подразделений Администрации города Омска, не наделенных правами юридического лица.

То обстоятельство, что распоряжением Администрации г.Омска от 25.04.2016 № 120-к управлению делами Администрации г.Омска было поручено принять меры по прекращению выплаты доплат к пенсии, не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо приняло решение о прекращении соответствующих выплат. Данное поручение обусловлено предметной компетенцией управления делами Администрации г.Омска, установленной Решением Омского городского Совета Администрации г.Омска от 29.06.2011 № 418, и порядком организации работы в Администрации г.Омска.

Основываясь на приведенном выше правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что приняв постановление от 13 мая 2011 года № 448-п "О ежемесячной доплате к страховой пенсии" именно Администрация г.Омска приняла на себя обязанность производить доплату к страховой пенсии муниципальным служащим на условиях, определенных данным муниципальным актом. Последующее делегирование полномочий структурному подразделению не свидетельствует о том, что именно структурное подразделение Администрации г.Омска приняло на себя соответствующее обязательство по государственному пенсионному обеспечению муниципальных служащих.

Доводы стороны ответчика о том, что за спорный период денежные средства в бюджет не были заложены, не могут быть приняты во внимание. Реализация права муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации с отнесением при этом пенсионного обеспечения за выслугу лет за счет средств муниципального бюджета не связана с таким условием, как отсутствие у муниципального образования дефицита бюджета для выплаты муниципальным служащим указанной надбавки к пенсии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом суммы и периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца к Администрации г. Омска и отказа в удовлетворении иска к управлению делами администрации г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Администрации г. Омска в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячной доплате к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 980,07 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к управлению делами Администрации г. Омска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года