Дело № 1-429/20

42RS0016-01-2020-003528-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., 

с участием государственного обвинителя Агаева А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Щербининой А.А., 

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15.08.2020 г. около 19.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с эвентрацией (выпадением) и повреждением большого сальника. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась. Поддержала показания, данные ею в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, согласно которым 15.08.2020 г. около 18.40 час она встретилась со своей матерью – ФИО2 №2 на остановке «Развязка». По просьбе матери они пошли к ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Между ней, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт. Через несколько минут, из спальни вышел Потерпевший №1 (сожитель ее матери), который тоже стал на них кричать. В ходе ссоры потерпевший схватил ее за волосы и резко дернул за них, она не устояла на ногах и вместе с Потерпевший №1 упала на пол, где продолжали драться. Он бил ее руками по голове и туловищу, она также наносила ему удары кулаками. Через некоторое время их драка прекратилась. Но они продолжили высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший №1 продолжил ее оскорблять, и она решила пойти на кухню, чтобы прекратить ссору и не разговаривать с ним. Потерпевший №1 пошел за ней, и в какой-то момент он схватил ее за волосы, и они снова стали драться. При этом она не устояла на ногах, и оба упали на пол. Она вырвалась и встала на ноги, и, взяв в левую руку нож (она левша), решила нанести ему удар ножом. Но в этот момент ФИО10 схватился левой рукой за лезвие ножа и стал его удерживать. Она резко дернула нож на себя и порезала ладонь Потерпевший №1 Потерпевший продолжил ее оскорблять, чем еще больше ее разозлил. После чего, она снова нагнулась над Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны. Удар ножом Потерпевший №1 она наносила сверху вниз, держа нож в левой руке. ФИО10 продолжил высказываться в ее адрес нецензурной бранью, и она, держа в левой руке нож, нанесла ему еще не менее 3-х ударов ножом в область спины выше лопаток. После этого, Потерпевший №1 резко встал и пошел в зал, где попросил свою мать вызвать «Скорую помощь». Она испугалась, с матерью вышла из дома. На улице отдала матери нож, которая выбросила его в кусты (л.д. 54-56). Подсудимая пояснила также, что ударила Потерпевший №1 ножом, так как разозлилась на него. Нож взяла со стола. При этом, она имела возможность уйти из дома. Потерпевший №1 перед нанесением удара ее не удерживал, ударов ей не наносил. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимая приходится дочерью его сожительницы ФИО2 №2 Днем 15.08.2020 г. он приехал к своей матери ФИО2 №1, выпил и лег спать. Около 19.00 час. он проснулся от того, что услышал, что его мать с кем-то ругается. Когда он вышел из комнаты, увидел ФИО2 №2 и ее дочь ФИО1 Подсудимая ругалась с его матерью. Он заступился за мать. В процессе словесного конфликта началась драка, в процессе которой он и ФИО1 наносили друг другу удары руками. Через какое-то время драка закончилась. С-вы собрались уходить. Он пошел следом за ними на кухню, где между ним и подсудимой вновь возобновился словесный конфликт. Он толкал ФИО1, схватил ее за волосы. В какой момент в руках ФИО1 оказался нож, и где она его взяла, он не видел. Когда подсудимая замахнулась, он поймал рукой лезвие, отчего порезал ладонь. Однако, Смирнова вырвала у него нож и нанесла удар в живот. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №1 подтвердили, что в ходе конфликта, произошедшего 15.08.2020 г. между Потерпевший №1 и ФИО1, подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в живот.

При этом, свидетель ФИО2 №1 пояснила, что конфликт между подсудимой и потерпевшим произошел, в связи с тем, что Потерпевший №1 заступился за нее, поскольку ФИО1 толкнула ее, прижав рукой к стене, выказывая в ее адрес словесные угрозы. Данное обстоятельство подсудимая в судебном заседании не оспаривала. 

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщил, что 15.08.2020 г. около 19.00 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> нанесла ему удар ножом в живот (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> изъят фрагмент ткани со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории 

<

адрес> с правой стороны от дома в кустарнике обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета (л.д. 17-21).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 были причинены: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с эвентрацией (выпадением) и повреждением большого сальника, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Ранение исходя из размеров, локализации, формы кожной раны, хода раневого канала, возникло от однократного воздействия колюще-режущим предметом в область правого подреберья в направлении сверху вниз, слева направо. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Ранение мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, которое нанесено режущим предметом. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Ранения были получены незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. 15.08.2020 г., что подтверждается наличием кровотечения из ран при первичном осмотре в лечебном учреждении (л.д. 67-69). 

Согласно заключению эксперта на ноже, фрагменте ткани, изъятых с места происшествия, а также на водолазке, джинсах и правой туфле, изъятых у подозреваемой ФИО1 (л.д.34-35), обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (л.д. 72-77).

Повреждения, обнаруженные на передней поверхности футболки потерпевшего, изъятой в ходе осмотра (л.д. 49-51), в нижней трети справа и соответствующее ему повреждение на передней брюшной стенке у потерпевшего Потерпевший №1, а также повреждения спинки футболки в верхней трети справа, спинки футболки в верхней трети слева являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. Данных о наличии каких-либо повреждений на теле потерпевшего, соответствующих колото-резанным повреждениям материала спинки футболки в верхней трети, не имеется. Указанные повреждения могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, что подтверждается заключениями экспертов (л.д.80-86, 92-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показала, когда, где и при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения потерпевшему (л.д.97-103).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что 15.08.2020 г. около 19.00 часов ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар в область кухонным ножом, то есть, предметом, используемым в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему ранение, квалифицированное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением СМЭ, не доверять которому у суда основании не имеется.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления, характер ранения, его локализация и сила ударного воздействия. Судом установлено, что подсудимая и потерпевший наносили друг другу удары руками в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. На момент нанесения ФИО1 удара ножом Потерпевший №1, он лежал на полу, угрозы для подсудимой не представлял, каких-либо активных действий в отношении нее не совершал. У подсудимой имелась реальная возможность беспрепятственно уйти из дома, прекратив конфликт. Однако, замахнувшись на Потерпевший №1 ножом в первый раз и порезав руку потерпевшему, подсудимая не прекратила своих действий, а нанесла ему удар ножом в жизненно важную часть тела - в область живота потерпевшего. Таким образом, оснований полагать, что подсудимая совершила преступление в состоянии необходимой обороны или, превышая ее пределы, не имеется.

По мнению суда, отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта явилась именно ФИО1, применившая насилие по отношению к свидетелю ФИО2 №1, находясь без законных оснований в доме у последней. Потерпевший заступился за мать, защищая ФИО2 №1 от неправомерных действий подсудимой, что в дальнейшем переросло в обоюдную драку между ними, в связи с тем, что подсудимая и свидетель ФИО2 №2 не хотели уходить из дома ФИО2 №1

Органами предварительного следствия представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте подробно рассказывала об обстоятельствах совершения ею преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает состояние опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2 №2 в состоянии опьянения подсудимая спокойна, агрессии по отношении к окружающим не проявляет, ведет себя адекватно. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 совершила в результате конфликта, произошедшего между ней и потерпевшем, так как разозлилась на него. При этом, она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все события помнит хорошо, отдавала отчет своим действиям. Как следует из показаний подсудимой, в сложившейся обстановке она могла совершить преступление независимо от наличия у нее состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что совершение преступления обусловлено состоянием опьянения ФИО1, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания судом применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и их совокупности, не установлено. 

Поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначать дополнительное наказание нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Фрагмент ткани, нож следует уничтожить; джинсы, водолазку, женскую обувь, майку возвратить подсудимой и потерпевшему в соответствии с принадлежностью.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 сумма, выплаченная адвокату подсудимой за защиту ее интересов в ходе предварительного следствия в размере 25 805 руб. (л.д. 148), а также процессуальные издержки за участие защитника в судебном разбирательстве в размере 3 250 руб.: 1625 руб. х 2 судебных заседания (16.11.2020 г.,19.11.2020 г.) подлежат взысканию с подсудимой. Общая сумма процессуальных издержек составляет 29 055 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек полностью либо частично, учитывая отсутствие у подсудимой противопоказаний к труду, возможность ее трудоустройства и получения дохода, не установлено. Доказательств того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 055 (двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани уничтожить, джинсы, водолазку, женскую обувь, майку возвратить ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с принадлежностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко