Дело № 12-99/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна Нижегородской области 16 мая 2018 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области – Балахнинского межрайонного лесничества – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата> № публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов заявитель ФИО1 указала, что материалы дела не содержат доказательств совершения ПАО «ФСК ЕЭС» вменяемого ему административного правонарушения, в действиях общества по несвоевременному уведомлению департамента лесного хозяйства Нижегородской области о готовности древесины к продаже отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений ст. 28.5 КоАП РФ, спустя 10 месяцев после совершения вменяемого правонарушения. Поскольку, по ее мнению, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а общий двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, производству по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель руководителя Балахнинского межрайонного лесничества ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что, по ее мнению, обжалуемое постановления законно и обоснованно, вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности со дня совершения вменяемого административного правонарушения. Обстоятельства административного правонарушения изложены в полном объеме, как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на то, что с ПАО «ФСК ЕЭС» каких-либо договором на использование лесных участков заключено не было, обществом был нарушен п.7 Правил реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда РФ.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за то, что при осуществлении работ по расширению просек охранных зон 

<

данные изъяты> Луч-Заречная 1, 

<

данные изъяты> Луч-Ока в квартале № (выдел 17, 21, 30) Козинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества, предусматривающих осуществление рубки лесных насаждений (деревьев), допущено использование лесных участков с нарушением документов, на основании которых предоставляются лесные участки. При этом обществом нарушены требования п. 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в части несоблюдения сроков направления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины (не позднее 

<

дата>), тем самым нарушив условия, предусмотренные документами (письмом департамента лесного хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата>) на основании которого ПАО «ФСК ЕЭС» фактически был предоставлен лесной участок. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ составляет нарушение субъектом административной ответственности условий договора либо иного документа, на основании которого лесной участок ему предоставлен.

В соответствии с ч.4 ст.45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется в вину нарушение требований п.7 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Правительством РФ № от 

<

дата>. 

Данное Постановление принято в соответствии с ч. 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение Правил реализации древесины не может быть квалифицировано по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку данные Правила, а также письмо департамента лесного хозяйства, Нижегородской области исх.№ от 

<

дата>, о котором речь идет в обжалуемом постановлении, не являются документами, на основании которого предоставляются лесные участки, что указывает на отсутствие в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя территориального органа департамента лесного хозяйства Нижегородской области – Балахнинского межрайонного лесничества – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата> №, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-99/18 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов