К делу №2-449/2020 г.

РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск

16июля 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 328199,79 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что истцом с ответчиком ФИО2 09.12.2015 года был заключен кредитный договор. Ответчик ФИО1 по данному договору выступала поручителем. ФИО2 перестала выполнять свои обязательства по договору. У нее возникла задолженность и по основному договору, и по процентам по нему. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательство по оплате ссудной задолженности и процентов. Поэтому истец просит взыскать и неустойку.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в итоге признала.

09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор. По нему истец передал ответчику 700000,00 рублей. Срок возврата кредита стороны определили 09.12.2020 года. Процентная ставка по договору составила 16,5% годовых. Погашение кредита стороны определили осуществлять ежемесячно, по 10-м числам, дифференцированными платежами.

Как видно из банковского ордера №492 от 09.12.2015 года, банк полностью выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет ответчика ФИО2 700000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком, ответчик свои обязательства по возврату кредита перестала исполнять с марта 2019 года. Остаток ссудной задолженности составляет 256666,54 р.

С ответчика подлежит взысканию остаток ссудной задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 06.03.2020 года ответчиком не оплачены проценты в сумме 28657,96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика проценты по за пользование кредитом в размере 428657,96 рублей, но суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов в таком размере, так как истцом данный размер задолженности по процентам не доказан.

Договором, пунктом 12 предусмотрена ответственность за нарушение клиентом срока возврата кредита и срока оплаченных процентов. В этом случае за каждый календарный день просрочки взыскивается 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 37627,64 рубля, а за просрочку уплаты процентов – 5247,65 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает ее в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6482 р. 00 к., что подтверждено платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.

Кроме того, как следует из договора поручительства, заключенного09.12.2015 года ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов по договору, то есть все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд взыскивает вышеуказанные суммы по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, солидарно с заемщика и поручителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

 . . . > и ФИО1, 

<

 . . . > в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») суммы задолженности по кредитному договору № . . . от 09.12.2015 года за период с 09.12.2015 года по 19.02.2020 года, а именно: просроченный основной долг в размере 256666 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 37627 (Тридцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 28657 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5247 (Пять тысяч двести сорок семь) рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6482 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 334681 (Триста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.