№

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 31 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, его защитник обратились в суд с жалобой, в которой, просят постановление изменить, действия ФИО2 переквалифицировать с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления (более подробно доводы изложены в жалобе). 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не как физическое лицо, а как собственник транспортного средства, указанное правонарушение было совершено его супругой ФИО1 Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Срок восстановить.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, предоставил письменные объяснения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья полагает необходимым его удовлетворить, поскольку как установлено в судебном заседании, пропуск процессуального срока связан с устранением недостатков поданной своевременно жалобы.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 31 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечением проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8). Согласно материалам дела штраф по данному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 03.08.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой операции с ВУ, справкой об отсутствии судимости, справкой о нарушениях, светокопией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2, с отметкой о вступлении в законную силу, сведениями об уплате административного штрафа, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями сотрудников полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения. В своих объяснениях ФИО2 с правонарушением согласился (л.д.2).

Доводы ФИО2, его защитника о переквалификации его действий на часть 4 данной нормы ввиду отсутствия признака повторности в связи с тем, что ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности не как физическое лицо, а как собственник транспортного средства, указанное правонарушение было совершено его супругой ФИО1, суд, пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, данный довод является не состоятельным и подлежит отклонению.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (как собственник, владелец транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок административный штраф ФИО2 был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 2 ст. 2.6.1 данного кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Постановление административного органа ранее не обжаловалось и не было предметом судебного рассмотрения, вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по выше указанной норме, оснований для переквалификации его действий не имеется.

ФИО2, его защитник необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. 

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, не исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется. 

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО2, характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Постановление вынесено в пределах сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 31 октября 2024 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2, его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна Судья: