Дело 1-618/2019г.

27RS0№-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес>Харитоновой Е.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, с незаконным средним образованием, холостого, не в/о, работающего грузчиком, разнорабочим, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Индустриальным районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так,ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находясь около 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «NissanAD» гос. номер №, принадлежащему ФИО1, в салоне, которого увидел рюкзак черного цвета, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел ФИО2 в указанные выше период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи неустановленного следствием предмета, используемого им в качестве орудиядля совершения преступления, разбил стекло на задней пассажирской двери автомобиля «NissanAD» гос. номер №, после чего через разбитое стекло, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из салона указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1 следующее имущество: черный рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились – сумка матерчатая стоимостью 500 рублей, отвертки крестовые в количестве трех штук стоимостью 300 рублейкаждая на общую сумму 900 рублей, отвертки минусовые в количестве трех штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, многофункциональная отвертка с битами стоимостью 1500 рублей, паяльник стоимостью 600 рублей, двое пассатижей стоимостью 500 рублей каждые на общую сумму 1000 рублей, трое пассатижей стоимостью 300 рублей каждые на общую сумму 900 рублей, монтажные хомуты комплект из 100 штукстоимостью 400 рублей, припой для паяльника стоимостью 200 рублей, тестер для проверки электрического напряжения на 24Вт стоимостью 300 рублей, тестер для проверки электрического напряжения на 220 Вт стоимостью 200 рублей, шуроповерт марки «PRACTYL» (проктил) стоимостью 1600 рублей, мультиметр марки «MASTECH» (мастэк) стоимостью 2500 рублей, автогерметик стоимостью 200 рублей, литол стоимостью 200 рублей, бывшие в употреблении запасные части на стиральные машины в количестве не менее 3 штук материальной ценности не представляющие, присостаны в количестве не менее 3 штук материальной ценности не представляющие, клапаны залива воды в количестве не менее 3 штук материальной ценности не представляющие, электропровода различного размера материальной ценности не представляющие. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущества с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13900 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинениемсогласился в полном объеме, с исковыми требованиями на сумму 3600 рублей согласен, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его психическое состояние не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признаетФИО2 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, частично возмещение ущерба, потерпевшему путем возврата похищенного имущества, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личностиФИО2 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, периода прошедшего после освобождения из колонии по отбытию наказания и до момента совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целейуголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО2 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, сустановлениемиспытательногосрока.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять кФИО2 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму 13900 рублей,часть имущества на общую сумму 10300 рублей возращена потерпевшему, сумма невозмещенного ущерба составила 3600 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 3600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2, взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, возместить ущерб потерпевшему. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме3600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NissanAD» гос.номер М674УА 27 регион, матерчатую сумку, отвертку крестовую, отвертку минусовую, многофункциональную отвертку с битами в количестве 20 штук, пассатижи большие в количестве 2 штук, пассатижи малые в количестве 2 штук, монтажные хомуты в количестве 100 штук, припой для паяльника, шуруповерт «PRACTYL» (проктил), мультимерт «MASTECH» (МАСТЭК), тестер для проверки электрического напряжения на 24 Вт, тестер для проверки электрического напряжения на 220 Вт, паяльник – оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца. 

Иные документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман