№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО5,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 232; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на принудительные работы на 29 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 частью 2, статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 заменено на 29 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 находился возле общежития, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, совместно с ФИО4 №1, где в 17 часов 58 минут между ФИО4 №1 и ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле здания вышеуказанного общежития, действуя осознанно и умышленно, подошел к ФИО4 №1 и нанес один удар кулаком руки в область левого глаза ФИО4 №1 От полученного удара ФИО4 №1 испытал физическую боль и упал на траву. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинении побоев ФИО4 №1, подошел к лежащему на траве ФИО4 №1 и нанес последнему не менее пяти ударов правой ногой по телу, от каждого удара ФИО4 №1 испытал физическую боль. После чего ФИО4 №1 встал и подошел к ФИО1, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО4 №1, нанес один удар кулаком руки в грудную клетку слева последнему. От полученного удара ФИО4 №1 испытал физическую боль и упал на спину, после чего встал, подошёл к ФИО1, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар ладонями обеих рук в спину ФИО4 №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на траву.

В результате умышленных преступных действий ФИО13 ФИО8 А.Д. причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на правой скуловой области, ссадины на волосистой части головы теменно-затылочной области, ссадины в области правого надплечья, кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, множественных полосовидных ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины на передней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадин на тыльной поверхности правой и левой кистей в области 3 пястно-фалангового сустава, кровоподтека на задней поверхности средней трети левого плеча, ссадин на передней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека на правой лопаточной области, ссадины под левой лопаткой, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области 7-го ребра по передне-ключичной линии, ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут находился возле общежития, расположенного по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, совместно с ФИО4 №1 и ФИО4 №2

Около 17 часов 59 минут ФИО1 находился по указанному адресу, и между ним и ФИО4 №2 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев ФИО4 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле здания вышеуказанного общежития, действуя осознанно, умышленно, подошёл к ФИО4 №2, схватил последнюю за волосы и, удерживая ее с силой, повел к зданию общежития, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, удерживая ФИО4 №2 за волосы, нанес ей один удар ногой в район груди, выдернув волосы из головы, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО4 №2, подошел к ФИО4 №2 и нанес один удар коленом правой ноги ногой в область переносицы ФИО4 №2, от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №2 причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека в области переносицы, кровоподтеков на нижних веках, кровоподтека на правой груди, поверхностной раны на затылочной области, кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого плеча, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

1. По факту нанесения побоев ФИО4 №1: 

показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО4 №2 и дочкой ФИО7 возвращались домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах. Когда они подходили к общежитию его, окрикнул ФИО1 ФИО1 находился во дворе с отцом ФИО2 №1, они сидели на лавочке. Он пошел к ним, а ФИО4 №2 пошла домой с дочкой. Между ним и ФИО1 начался разговор, уже не помнит, о чем именно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что между ними произошел словесный конфликт, и в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область лица, точнее, левого глаза. Он испытал физическую боль от действий ФИО1 Он не устоял на ногах, от удара и упал на землю. Когда он только упал, ФИО1 более пяти раз пнул его ногой по телу, точно помнит, он закрывался руками, и удары приходились по рукам. От каждого удара он испытал физическую боль. ФИО2 №1 стоял рядом, но ударов не наносил. После чего он встал на ноги, а из здания общежития выбежала ФИО4 №2 Она стала кричать на ФИО1 и ФИО2 №1 Когда ФИО4 №2 подбежала к ФИО1, она высказывала в отношении него грубую нецензурную брань, ФИО1 схватил ее за волосы и протащил в сторону общежития метра два. Он подошел, чтобы защитить ФИО4 №2, в тот момент ФИО1 толкнул его рукой в грудь слева, от чего он испытал физическую боль, от удара он упал на асфальт спиной, возможно, в тот момент он ударился затылком головы, локтями об асфальтовое покрытие. Он лежал на асфальте и не видел в тот момент, что делал ФИО1 и ФИО4 №2 Он слышал, что ФИО1 и ФИО4 №2 словесно конфликтуют. После чего ФИО1 помог ему встать на ноги. Когда он встал, ФИО4 №2 и ФИО13 стояли рядом друг с другом. Конфликт продолжался словесно. В ходе словесного конфликта ФИО1 подошел к ФИО4 №2 и нанес удар коленом правой ноги в лицо ФИО4 №2 Он подошел к ФИО1, они продолжили словесно ругаться, он схватил его за футболку, он попятился назад, и развернулся спиной к ФИО1 Тогда ФИО1 толкнул его в спину, от чего он испытал физическую боль и упал на траву. Возможно, когда он упал, ударился коленями, отчего у него образовались ссадины. Когда он лежал, он видел, что ФИО1 и ФИО2 №1 стоят около него, выражаются грубой нецензурной бранью. После чего он смутно помнит обстоятельства произошедшего, так как плохо себя чувствовал. Через некоторое время встал, и приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение побоев (л.д. 68-69);

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях, употребляли с мужем спиртное, возвращались домой. На лавочке сидел ФИО1 с отцом, окликнули ее супруга ФИО14. Она с дочкой 11 лет пошла домой, а супруг ФИО14 пошел к нему, дочь Злата за ним. Она зашла наверх, прибежала дочка, сказала, что папу бьют. Она вышла из общежития и увидела, что ее супруг лежит на траве, а ФИО13 его пинает. Когда вышла из подъезда, ФИО3 пнул ее ногой в область живота, она испытала физическую боль, второй удар она не поняла, он схватил за волосы, она упала на асфальт, и потом он ударил ее в переносицу, она не помнит, чем нанес удар, скорее всего с колена. К ФИО13 и его отцу нецензурной бранью обращалась. С ФИО2 №1 у них бытовые конфликты. С ФИО1 никогда конфликтов не было. Когда она вышла из подъезда, словесного конфликта между ФИО1 и ее мужем не было, ФИО3 его пинал. ФИО3 не трогал ее, когда ФИО14 встал, и ФИО1 опять полетел на него, она пошла их разнимать, и ФИО13 ударил ее в первый раз. Она вышла с травы, встала на асфальт, и встал ФИО14, подошел на асфальт, и ФИО3 снова его пинал, она полезла на ФИО13 их разнимать, ФИО3 опять ФИО14 на траву повалил. К ней подлетел сзади ФИО1, оттащил за волосы на асфальт, подъехала скорая, и потом полиция приехала. Она отказалась зашивать переносицу и голову, вызвала скорую, и уже оттуда вызвали полицию и поехали на освидетельствование снять побои. После этого случая они общались с ФИО1, он извинился, она приянла его извинения

После этого случая она общалась с ФИО13, он извинился, она приняла его извинения. ФИО13 перед ФИО14 тоже извинился.

В связи с частичными противоречиями в показаниях потерпевшей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в части описания и последовательности действий участников событий, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №2, данные на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она с ФИО4 №1 и дочкой ФИО7 возвращались домой. ФИО4 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах. Заходя в здание общежития, она услышала, как ФИО1 окрикнул ФИО4 №1 поговорить. ФИО1 находился во дворе с отцом ФИО2 №1, они сидели на лавочке. ФИО4 №1 пошел к ним, а она пошла домой с дочкой. Не дойдя до второго этажа, ФИО7 пошла за отцом ФИО4 №1 Она успела подняться в комнату, когда ФИО7 прибежала и сказала «Папу бьют». Она пошла на улицу. Когда вышла, увидела, что ФИО1 стоит около ФИО4 №1, рядом на лавке сидел ФИО2 №1 Было видно, что между ними происходит словесный конфликт. Она подбежала к ним, возможно, высказывалась грубой нецензурной бранью, не отрицает этого. Она испытывает неприязненные отношения к ФИО1 и ФИО2 №1, между ними длительное время происходят конфликты. Когда она подбежала к ФИО1 она высказывала в отношении него грубую нецензурную брань, ФИО1 схватил ее за волосы и протащил в сторону метра два, от чего она испытала физическую боль. В это время к ним подошел ФИО4 №1, думает, он хотел заступиться за нее. ФИО1, удерживая ее за волосы, толкнул второй рукой ФИО4 №1, она видела, что от данного действия ФИО4 №1 упал на асфальт. ФИО1, не отпуская ее за волосы, нанес один удар ногой по груди. Они вместе не устояли на ногах и упали с ФИО1 Когда она упала, физической боли не испытала, так как было больно от того, что ФИО1 выдернул волосы, за которые удерживал ее. Она не смотрела, где в это время был ФИО2 №1 и ФИО4 №1, но думает, где-то рядом. ФИО1 продолжал с ней конфликтовать словесно, но помог встать на ноги ФИО4 №1 и ей. После чего конфликт продолжался словесно. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, возможно, немого путает порядок происходящего, но, кажется, все было именно так. В ходе словесного конфликта ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние, ей это не понравилось, она отвечала ему нецензурной бранью, и ФИО1 нанес ей удар коленом правой ноги в лицо. От чего она испытала физическую боль. После чего отошла, а ФИО1 пнул ногой ФИО4 №1, от чего ФИО4 №1 попятился назад и упал на траву. Она отошла к общежитию и стала звонить в скорую медицинскую помощь. Когда звонила в скорую видела, что ФИО4 №1 лежал на траве, а ФИО1 и ФИО2 №1 стоят около него, трогали его вещи, точнее рюкзак и кепку, положив их на ФИО8 Именно в тот момент она не видела, чтобы ФИО1 и ФИО2 №1 пинали ФИО4 №1 Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение побоев (л.д. 89-90).

ФИО4 №2 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на стадии дознания, но пояснила, что сейчас события она помнит лучше. При этом усматривается, что потерпевшая дает различные показания в части наличия – отсутствия у нее конфликта с ФИО1, а также того, что она выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого. 

В общем и целом показания ФИО4 №2 в судебном заседании и на предварительном расследовании являются тождественными, расходятся в части, что связано, по мнению суда, с желанием отразить свое поведение в лучшую сторону, а также с тем, что прошло время, и подробности события забылись. 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел сын ФИО1, в вечернее время около 18 часов он с ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> г. Зеленогорск. Он сидел на лавочке, где распивал спиртное, а именно водку в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра. Возможно, в бутылке еще находилась водка. Когда мимо дома прошли ФИО4 №2 и ФИО4 №1, с которыми у них неприязненные отношения, ФИО1 окрикнул ФИО4 №1 на разговор. ФИО4 №2 пошла в здание общежития, а ФИО4 №1 подошел к ним, он сидел на лавочке около кустов. Около него на лавке стояла бутылка водки «Талка». Разговор с ФИО4 №1 перешел в конфликт, и он видел, как ФИО1 нанес один удар кулаком руки в лицо ФИО4 №1 ФИО4 №1 не устоял на ногах и упал на траву. В этот момент вышла ФИО4 №2 и стала кричать на них, она не разобралась в ситуации, стала высказывать грубую нецензурную брань. Он продолжал сидеть на лавочке. ФИО4 №1 встал с травы, ФИО1 и ФИО4 №1 подошли к нему. К конфликту присоединилась ФИО4 №2, которая подошла к нему, сидящему на лавке, взяла с лавочки в руку бутылку из-под водки «Талка» емкостью 0,5 литров и нанесла один удар бутылкой по голове справа. Он не помнит, в какую руку она взяла бутылку, возможно, в правую. Все произошло неожиданно и быстро. На его голове была кепка. От удара он испытал физическую боль, бутылка не разбилась, а упала на лавку. Он сразу встал и пошел на ФИО4 №2, так как растерялся и не ожидал удара. ФИО1 схватил ФИО4 №2 за волосы протащил немного за волосы по асфальту и нанес удар коленом по телу. Возможно, попал в лицо. Он в тот момент плохо себя чувствовал, у него с раны пошла кровь. Он взял в руки бутылку которая не разбилась, возможно, говорил грубые слова ФИО4 №2, так как был зол на нее. Он видел, что ФИО4 №1 подошел к ФИО1, ФИО1 его оттолкнул от себя. ФИО4 №1 не мог стоять на ногах, так как был сильно пьян и падал. В остальном происходящее помнит смутно, так как чувствовал себя очень плохо. Кто вызвал скорую помощь, не знает, от госпитализации отказался, так как хотел спать (л.д. 74-75);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился у общежития № 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края совместно с отцом ФИО2 №1, с которым они сидели на лавочке у общежития, общались, ФИО2 №1 распивал водку «Талка» емкостью 0,5 литра. Он спиртное не распивал. Бутылка водки была опустошена, стояла на лавочке, где они сидели. Они увидел, что мимо прошли ФИО4 №2, ФИО4 №1, с которыми на протяжении длительного времени они поддерживают неприязненные отношения. Он высказался в адрес последних грубо и позвал ФИО4 №1 поговорить. Возможно, ФИО4 №2 зашла в общежитие. Он помнит, что ФИО4 №1 подошел к ним, и они начали словесно конфликтовать. Он имеет личные неприязненные отношения к ФИО4 №1, ФИО4 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговор не удался, так как перешел на конфликт. В ходе конфликта он разозлился на ФИО4 №1 и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от удара он упал на траву. Он подошел к нему и пнул не менее 5 раз правой ногой по различным частям тела. В этот момент подошла ФИО4 №2 и стала кричать на него, не разобравшись в ситуации. Она схватила стоящую на лавочке стеклянную бутылку из-под водки «Талка» и нанесла удар бутылкой по голове ФИО2 №1, который сидел на лавочке. Бутылка не разбилась. ФИО2 №1 встал и схватился за ФИО4 №2 Он находился рядом и вцепился в ФИО4 №2, чтобы убрать ее от отца. Он отвел в сторону ФИО4 №2, а ФИО2 №1 упал, так как у него не было опоры, чтобы устоять. Он видел, что от удара на голове появилась рана, с которой текла кровь. Он разозлился сильно на ФИО4 №2, у них продолжился словесный конфликт. Он схватил ее за волосы с силой и нанес удар коленом правой ноги по груди, возможно, удар пришелся в лицо. Все происходило быстро. Она упала, он продолжал ее удерживать за волосы, и когда ФИО4 №2 упала, он немного протащил ее, удерживая за волосы, после отпустил. В этот момент к нему подошел ФИО4 №1, и он с силой оттолкнул его от себя. ФИО4 №1 упал на асфальт. Они продолжали конфликтовать словесно с ФИО4 №2, он помог ей подняться с асфальта, после чего подошел к ФИО4 №1 и помог встать ему. Возможно, после этого он вновь нанес ФИО4 №2 удар правой ногой в область лица, не исключает этого. А так же, возможно, он нанес удары кулаками рук по лицу ФИО4 №1 и толкнул его в спину, от его действий ФИО4 №1 упал на траву. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В том, что причинил побои ФИО4 №1 вину признает, в содеянном раскаивается. После всего происходящего несколько раз принес ФИО4 №2, ФИО14 свои извинения (л.д. 103-107).

Данные показания ФИО1 в качестве подозреваемого даны с участием защитника адвоката ФИО10, показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО1 ни его защитник, при этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ. 

Показания даны ФИО1 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 причинил ему телесные повреждения (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к 

<

адрес> г. Зеленогорск, изъята запись камеры видео наблюдения (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО9, защитника ФИО10 был осмотрен диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения с 

<

адрес> г. Зеленогорск за ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя (л.д. 80-83);

- вещественным доказательством: диском CD-R с видеозаписью камеры наблюдения с 

<

адрес> г. Зеленогорск за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 на момент проведения судебной медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на правой скуловой области, ссадины на волосистой части головы теменно-затылочной области, ссадины в области правого надплечья, кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, множественных полосовидных ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины на передней поверхности нижней трети правого предплечья, ссадин на тыльной поверхности правой и левой кистей в области 3 пястно-фалангового сустава, кровоподтека на задней поверхности средней трети левого плеча, ссадин на передней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека на правой лопаточной области, ссадины под левой лопаткой, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области 7-го ребра по передне-ключичной линии, ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52-55);

- копией приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (л.д. 139-143).

2. По факту нанесения побоев ФИО4 №2:

показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на стадии дознания, и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УК РФ (л.д. 89-90);

показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 103-107).

Данные показания ФИО1 в качестве подозреваемого даны с участием защитника адвоката ФИО10, показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО1, ни его защитник, при этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ. 

Показания даны ФИО1 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 причинил ему телесные повреждения (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);

- вещественным доказательством: диском CD-R с видеозаписью камеры наблюдения с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №2 на момент проведения судебной медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области переносицы, кровоподтеков на нижних веках, кровоподтека на правой груди, поверхностной раны на затылочной области, кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого плеча, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-27);

копией приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (л.д. 139-143).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. 

Показания потерпевших и свидетеля суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по статье 116.1 части 2 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ», имеет постоянное место работы у индивидуального предпринимателя ФИО11, имеет постоянное место жительства, где неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к совершению противоправных посягательств, на которое поступали жалобы на его поведение, и как злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) (наркомания, хронический алкоголизм) средней стадии. ФИО1 способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью (наркоманией) от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы), алкоголь (хроническим алкоголизмом), средней стадии, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 152-157).

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья у виновного (наличие хронических заболеваний), так же принесение извинений потерпевшим. 

На основании части 1 статьи 18, п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, при этом он имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на более мягкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельств и мотивов совершения преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1 частью 2, статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Согласно статье 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование город Зеленогорск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения 

<

адрес> г. Зеленогорск за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Л. Моисеенкова