Судья Мурзин Л.Ф. Дело № 21-894/2019 

(дело № 12-28/2019)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., 

при секретаре судебного заседания Буткиной А.В.,

рассмотрев жалобу АО «Коми тепловая компания» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 03 сентября 2019 года и решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении АО «Коми тепловая компания», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 03 сентября 2019 года АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей. 

Субъектом административной юрисдикции установлено, что юридическим лицом допущено нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица контролирующего органа, АО «Коми тепловая компания» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2019 года указанная жалоба, и приложенные к ней материалы, направлены по подведомственности в Удорский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Удорского районного суда Республики Коми 28 октября 2019 года вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

В жалобе на постановление должностного лица административного органа и решение судьи, адресованной Верховному Суду Республики Коми АО «Коми тепловая компания», не оспаривая в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, просит их отменить, указывая, что административный орган должен был объединить в одно производство дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и вынести одно постановление с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Заявитель также ссылается на то, что ни должностным лицом надзорного органа, ни судом не дана надлежащая оценка финансовому положению предприятия. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель АО «Коми тепловая компания» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении, дополнив, что судом при вынесении решения не учтено, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание административного органа было исполнено, нарушение было устранено, просил учесть финансовое положение компании и снизить размер административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего участия не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила), утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно пункту 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой, документарной проверки контролирующим органом выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные АО «Коми тепловая компания», а именно в нарушение требований абзаца 1 части 2 статьи 22, абзаца 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 20098 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодателем не обеспечена выдача работнику Удорского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО7 средств индивидуальной защиты в полном объеме, относящихся ко второму классу риска (Приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»), в том числе: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла (летний), щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее и др.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица не установлены.

Вид и размер назначенного Обществу наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Характер совершенного правонарушения посягает на безопасные условия и охрану труда, интересы работника(ов), на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении АО «Коми тепловая компания» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения по настоящему делу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) поименованного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении АО «Коми тепловая компания» проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, и нормами части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ – как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, юридическим лицом, вопреки доводам жалобы совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений. Причем то обстоятельство, что оба правонарушения были выявлены должностными лицами Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в рамках одной проверки, само по себе не может служить основанием для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу изложенного, административное наказание обоснованно назначено Обществу по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка защитника Общества, озвученная в судебном заседании на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и получения предписания об их устранении. 

Постановление о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 03 сентября 2019 года и решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Коми тепловая компания», оставить без изменения, жалобу АО «Коми тепловая компания» - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром