УИД№ 70RS0003-01-2025-006770-43

№2-3344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Зависинском В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70АА2091671 от 03.03.2025, сроком на три года, 

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному Образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, в котором просит признать право собственности на истцом на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., в силу приобретательной давности. 

В обосновании заявленного требования указано, что ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство. Доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., частью наследственной массы не являлась, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, по причине того, что наследодатели при жизни не зарегистрировали право собственности на долю в земельном участке в надлежащем порядке, правоустанавливающие документы не сохранились. ... бабушка истца ФИО4 заключила договор с муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации», предметом договора являлась инвентаризация земельного участка по адресу: ..., но исполнение договора не завершено по причине смерти ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Истец ФИО2, представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявления, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу норм ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.

В п. 60 вышеназванного постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... являются ФИО5, ФИО3 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается справкой ... от ..., выпиской из технического паспорта от .... 

Как следует из договора на выполнение работ по инвентаризации земельного участка от ..., заключенного между Муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п.2 и изготовление с соответствующим согласованиями землеустроительной документации (п.1). Исполнитель проводит следующие работы: инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу: ..., подготовка, составление и согласование «проекта границ земельного участка» (п.2). 

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО5 и ФИО4 приходятся истцу ФИО2 бабушкой и дедушкой. Исполнение договора выполнение работ по инвентаризации земельного участка от ... не завершено по причине смерти ФИО4 

Как следует из справки ... от ..., выданной нотариусом ФИО6, ФИО7 является наследником по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей .... 

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО2 приходится дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ... .... 

Как следует из свидетельства о смерти ... ... от ... ФИО7 умер .... 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что дочь ФИО2 приняла наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Согласно ответу на запрос ... от ... по сведениям, имеющимся в нотариальном архиве, договор купли-продажи ... в отношении домовладения по адресу: ... не обнаружено. 

Из материалов дела следует, что доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., частью наследственной массы не являлась, поскольку наследодатели при жизни не зарегистрировали право собственности на долю в земельном участке. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО5, ФИО4 открыто, не от кого не скрывая свои права на указанное недвижимое имущество, владели указанным имуществом, а также земельным участком, на котором расположена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая досталась в порядке наследования истцу, владение осуществляется непрерывно, имущество никогда не выбывало, владеет имуществом добросовестно, постоянно проживает в жилом доме, осуществляет его эксплуатацию и распоряжается по своему усмотрению, а также использует в соответствии с разрешенным использованием земельный участок, на котором расположен жилой дом.

С учетом того, что основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает возможным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, удовлетворить требования истца, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ... ...) к Муниципальному Образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска (...) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .... 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-3344/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2025-006770-43