Дело № 2а-1436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 19 ноября 2018 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя УМВД России по г.Чите ФИО3, представителя отделения по вопросам миграции ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите ФИО4, представителя УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Промзащита» о признании действий ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите незаконными и понуждении к действиям, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванным иском, ЗАО "Промзащита" с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений просило признать регистрационные действия ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите по постановке на учет по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> (малосемейное общежитие) ФИО9, ФИО10, ФИО7, Козий С.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ссылаясь на то, что регистрация данных граждан произведена в отсутствие согласия на это от ЗАО "Промзащита" как собственника 3/5 доли в праве собственности на указанное общежитие. Также административный истец просил обязать ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите устранить нарушения закона путем снятия перечисленных граждан с регистрационного учета, взыскать судебные расходы, восстановить срок обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, в качестве заинтересованных лиц - ФИО21, ФИО22

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО10, Козий С.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, конкурсный управляющий ООО "Старательская артель "Кварц" не явились при надлежащем извещении, ООО "Старательская артель "Кварц" своего представителя не направило. 

Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель УМВД России по г.Чите ФИО3, начальник отделения по вопросам миграции ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите ФИО4, представитель УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России ФИО5 с административным иском не согласились по доводам письменных возражений, полагая, что регистрация заинтересованных лиц проведена в соответствии с законом, и полагая пропущенным срок давности обращения в суд с заявленными требованиями. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили в административном иске отказать, т.к. жилые помещения, где они проживают, предоставлены на законных основаниях, регистрация произведена также на законных основаниях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решение или действия (бездействие) должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушении прав и законных интересов граждан.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Как установлено из дела, общежитие по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО "Промзащита" (3/5 доли в праве) и ООО "Старательская артель "Кварц" (2/5 доли в праве), доли в имуществе в натуре не выделены. 

Из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что в различные периоды 2010-2014, 2017 в связи с трудовыми отношениями заинтересованных лиц с ООО "Старательская артель "Кварц" данная организация предоставила последним и членам их семей комнаты для проживания на основании договоров найма жилого помещения в общежитии. 

К моменту рассмотрения дела регистрационный материал с учетом действующих сроков хранения сохранился в части (т.2 л.д.90-112, л.д.5-12, 203-207). 

Из регистрационного материала усматривается, что на основании соответствующих приказов директора ООО "Старательская артель "Кварц" и выданных доверенностей назначались ответственные лица (в том числе ФИО6, ФИО22) для целей регистрации заинтересованных лиц как работников предприятия в указанном общежитии. 

Как усматривается из дела, подтверждается объяснениями участвующих в деле заинтересованных лиц, их регистрация осуществлялась по предоставлении в орган регистрационного учета назначенными ответственными лицами, действующими на основании доверенности от имени ООО "Старательская артель "Кварц", заявлений о регистрации по месту пребывания с соответствующей отметкой и печатью организации о согласии на регистрацию, типовых договоров найма жилого помещения. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и пунктом 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом.

В соответствии с аб.3 ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1 гражданин РФ вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством РФ в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в п. 26 Административного регламента, утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288.

Согласно пунктам 26.1, 26.3 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию документа, удостоверяющего личность, а также правоустанавливающего документа, подтверждающего его право проживать в указанном им жилом помещении.

Вышеприведенный перечень оснований, необходимых для осуществления регистрационного учета, является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае наличие доказательств подтверждающих субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно является мерой, обеспечивающей защиту прав граждан, проживающих в этом жилище. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

По смыслу части 3 статьи 6 Закона N 5242-1 обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, возникает с момента предоставления гражданином всех необходимых документов, либо после получения их органом регистрационного учета в порядке предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 6 Закона N 5242-1.

При рассмотрении дела установлено, что в качестве лиц, ответственных за прием и передачу документов в орган регистрационного учета назначены в том числе ФИО9, ФИО22, полномочия которых на право предоставления документов на постановку на регистрационный учет граждан, предоставления и получения документов с правом подписи, подтверждается выданными на их имя доверенностями ООО "Старательская артель "Кварц", в связи с чем данными должностными лицами в рассматриваемый период в ОУФМС России по Забайкальскому краю (в настоящее время полномочия переданы ОВМ ОП "Ингодинский" УМВД России по г.Чите) предоставлялись на регистрационный учет граждан, вселяемых в общежитие, необходимые документы (документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства, типовой договор найма жилого помещения). 

Представленный на регистрацию перечень является исчерпывающим.

Представляемые для регистрации по месту жительства заявления установленной формы N 6 имеют обязательную для заполнения графу "подпись лица, предоставившего жилое помещение", она заполнена от имени ООО "Старательская артель "Кварц" уполномоченными представителями, скреплена печатью организации. 

Произведенные ОУФМС России по Забайкальскому краю (ОВМ ОП "Ингодинский" УМВД России по г.Чите) действия по регистрации названных граждан по месту жительства на основании представленных документов не противоречат требованиям закона, перечисленным выше. 

При наличии договоров найма, заключенных с ООО "Старательская артель "Кварц", предоставлении документов на регистрацию уполномоченным представителем данной организации с соответствующими отметками в заявлениях на регистрацию и печатями организации, свидетельствующих о согласии последней на данную регистрацию, оснований сомневаться в законности вселения граждан у административного ответчика не имелось, как и не имелось оснований для отказа в регистрации. 

В данном конкретном случае у административного ответчика отсутствовали основания для самостоятельного истребования дополнительных документов и проверки наличия либо отсутствия сособственников здания общежития (аб.3 ч. 1 ст. 6 Закона N 5242-1). 

Таким образом, при постановке на регистрационный учет заинтересованных лиц орган регистрационного учета действовал в соответствии с законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания таких действий незаконными по доводам административного истца, в связи с чем в удовлетворении как основных так и производных требований, заявленных ЗАО "Промзащита", следует отказать. 

Оценивая довод о пропуске срока давности для обращения с данным административным иском, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

По утверждению законного представителя ЗАО "Промзащита" - генерального директора ФИО1 впервые она узнала о регистрации заинтересованных лиц в общежитии в связи с производством по уголовному делу в отношении неё по ч.1 ст.330 УК РФ, где последние признаны потерпевшими, и данные события (получение информации о нарушении права) имели место при ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ 05.01.2018 (т.1 л.д.145-154).

С настоящим административным иском ЗАО "Промзащита" обратилось в суд 16.07.2018, т.е. за пределами установленного ст.219 КАС РФ срока. 

Первоначальная подача такого иска в Арбитражный суд Забайкальского края 12.04.2018 (т.1 л.д.86), определением которого от 12.07.2018 производство прекращено за неподведомственностью дела (т.1 л.д.22), не расценивается как уважительная причина пропуска установленного ст.219 КАС РФ срока, т.к. административный иск в указанный суд также подан за пределами данного срока. 

Объективных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено и по делу не доказано.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ установленный частью 1 ст.219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Поскольку в административном иске отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ЗАО «Промзащита» о признании действий ОВМ ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите незаконными и понуждении к действиям, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2018