Дело №2-858/2025

24RS0048-01-2023-003775-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко Е.И., 

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00009360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 686,32 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки иска) задолженность по процентам составляет 24 595,97 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5 000 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 519 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый, путем продажи с публичных торгов, являющегося предметом залога по договору займа № ЦФ00003512 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № ЦФ00009360 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по которому ответчику предоставлен займ в размере 110 000 рублей. Полученный займ ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно. В соответствии с п.5.2 договора аренды ответчик обязан возвратить истцу стоимость оборудования (в случае его невозврата, порчи, утраты) в сумме 30 000 рублей. По окончанию срока аренды оборудование истцу не возвращено. Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. Требование об оплате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, аренды оборудования, установленных договором залога и договором аренды платежей, осталось без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Также ответчик извещена о рассмотрении дела телефонограммой. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00009360 с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, в соответствии с которым ООО «МФК «ЦФР ВИ» предоставил ответчику займ в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 85,800% в год (п.4 договора).

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.

Из графика платежей следует, что задолженность погашается аннуитентными платежами в размере 9 717,42 рублей.

В соответствии с условиями договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя, залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный заем на сумму 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки/модель Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый.

В п. 1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 127 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.9 данного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «ЦФР ВИ» залог на автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00009360, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб. (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00009360 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма задолженности по договору займа составляет 165 959,86 рублей, состоящую из: сумма основного долга 101 686,32 рублей; задолженность по процентам 24 595,97 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5 000 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, транспортное средство Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый, зарегистрировано по настоящее время за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности, ответ не получен, требования истца ответчиком не исполнены. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем в сумме 101 686,32 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (101 686,32 рублей), проценты за пользование займом в размере 24 595,97 рублей, с дальнейшим начислением процентов исходя из 85,800% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в сумме 4 677,57 рублей.

Ответчиком доказанных данных о наличии задолженности по основному долгу, процентам в ином размере либо об отсутствии задолженности, суду не предоставлено.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки/модель Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый, путем продажи на публичных торгах.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 5 000 рублей за аренду спутникового мониторинга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 3.2 договора, стоимости оборудования в сумме 30 000 рублей (п. 5.2), поскольку судом установлено, что задолженность по аренде заемщиком не оплачена, оборудование не возвращено, при этом доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 686,32 рублей, сумму процентов за пользование займом - 24 595,97 рублей, с дальнейшим начислением процентов исходя из 85,800% годовых от остатка суммы долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в сумме 4 677,57 рублей, стоимость аренды и установки оборудования спутникового мониторинга – 5 000 рублей, стоимость оборудования - 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 519 рублей, всего 176 478,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модель Nissan March, VIN отсутствует, наименование Легковой, категория В, год изготовления 2002, № шасси отсутствует, кузов №АК12-001619, цвет кузова фиолетовый, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. И. Бондаренко