№ 12-30/2024

УИД: 70RS0010-01-2024-000680-78

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 16 августа 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> Б составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за не прохождение медицинского обследования по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В обжалуемом постановлении указано, что призывник ФИО1 не прошел медицинское обследование по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по причине его незаконности и необоснованности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ врач терапевт направил его на дополнительное медицинское обследование к врачу-кардиологу, одновременно ему была выдана повестка о явке военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. Придя в Стрежевскую больницу, обратился в регистратуру, где его записали к врачу-кардиологу на ДД.ММ.ГГГГ. Придя в военкомат, он сообщил о дате приема и невозможности предоставить требуемые от него результаты к ДД.ММ.ГГГГ. После этого должностные лица военного комиссариата повторно направили его в кардиологическое отделение Стрежевской городской больницы. Придя в данное отделение, ему отказали в приеме, поскольку не было соответствующего направления. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что у него не было умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования. В кабинете кардиологии его отказались принять, так как у него не было соответствующего направления, выданного военным комиссариатом. 

Военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> Б, пояснил, что призывник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о необходимости ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинское освидетельствование. После того как последний указал необходимость дополнительно обследования, которое возможно только ДД.ММ.ГГГГ, то им была организована возможность пройти необходимого специалиста ДД.ММ.ГГГГ, куда и был направлен ФИО1 О получении направления, ФИО1 расписался в книге учета граждан, направленных на медицинское обследование. Одновременно последнему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Придя в военный комиссариат в указанное в повестке время, ФИО1 сообщил, что медицинское освидетельствование не прошел. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим. 

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время и место совершения административного правонарушения, не указано в чем состоит объективная и субъективная сторона правонарушения. Не указаны обстоятельства, которые установлены по делу. 

Материалы не содержат направление на медицинское освидетельствование или иные документы, содержащие сведения о сроках его прохождения, на которые ссылается должностное лицо. Из имеющейся выписки из книги учета граждан, направленных на медицинское освидетельствование в военном комиссариате, не следует, что ФИО1 получал направление на медицинское обследование, а также не указано где и в течение какого времени должен был пройти данное обследование. Доводы ФИО1 о невозможности прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не проверены, все необходимые обстоятельства не установлены. 

Кроме того, в мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 нарушил требования статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в то время как в резолютивной части указано, что ФИО1 нарушил требования ст. 5 вышеуказанного закона. Одновременно, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, за нарушение которой ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Б по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ о признании виновным ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Судья В.Н. Мисерев