Дело №2-1075/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06.12.2017 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований от дд.мм.гггг года, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 3947160 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрела в собственность нежилые помещения, расположенные в 

<

адрес>, в том числе два здания по 

<

адрес> При осмотре указанных помещений на момент покупки было выявлено, что данные помещения использует ответчик ФИО1. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой освободить помещения, но ответчик их использует до настоящего времени, чем нарушает права истца как собственника, поскольку не может использовать свои помещения по прямому назначению, не может сдавать в аренду третьим лицам.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного с 

<

данные изъяты> приобрела в собственность нежилые помещения, в том числе и два нежилых помещения, расположенных по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с дд.мм.гггг, исходя из среднего размере арендной платы за складское помещение в Тамбовской области в размере 105 руб. за 1 кв.м..

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг года договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО3 по результатам торгов признан недействительным. Суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу 

<

данные изъяты> недвижимое имущество, проданное по договору купли-продажи от дд.мм.гггг

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что она является собственником нежилых помещений, за пользование которыми просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение. А также доказательств того, что ответчик ФИО1 использовал данные нежилые помещения в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

После признания Арбитражным судом Тамбовской области торгов в форме публичного предложения недействительными, истец ФИО3 и 

<

данные изъяты> должны были подать заявление в Управление Росреестра по Тамбовской области о прекращении государственной регистрации права за ФИО3 на спорные объекты недвижимости, чего они не совершили. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Определением суда от дд.мм.гггг года в целях обеспечения иска ФИО3 был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением 

<

данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 08.12.2017 года.

Судья Тришин С.К.