Дело №

УИД 03RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Агидель РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Файзуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан М. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, ехал по автодороге со стороны магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и был замечен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели. В последующем ФИО1 припарковал автомашину напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели лейтенантом полиции Х.Р.Р., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К», регистрационный номер 50041-12, с заводским номером 004348, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,097 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, в то же время, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что Он состоит на учете у врача с диагнозом «сахарный диабет». Официально разведен, брак с супругой ФИО2, 

<

данные изъяты> расторгли ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется двое детей: З.Л.И., 

<

данные изъяты> и З.Р.И., 

<

данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей определили с ним. В настоящее время проживает со своей сожительницей Б.Д.Д., 

<

данные изъяты> и их общей дочерью З., 

<

данные изъяты>, а также его дочерью от первого брака З.Р.И., 

<

данные изъяты>. Старшая дочь уже совершеннолетняя и проживает отдельно от него. В связи с его диагнозом «сахарный диабет», официально нигде не трудоустроен, перебивается случайными заработками.

В собственности его матери, ФИО3 имеется автомашина марки ВАЗ 

<

данные изъяты>. Ранее она принадлежала отцу, после того, как отец умер, мама вступила в наследство, и теперь данная автомашина принадлежит ей на праве собственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своей матерью, сестрой, ее супругом, и их детьми находились по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежит его матери. Он употребил с супругом его сестры спиртные напитки, выпил примерно два баллона пива, объемом 1,5 литра каждая. Во дворе дома была припаркована автомашина его матери марки ВАЗ 

<

данные изъяты>. Когда сестра с супругом ушли в баню, а мама легла спать, он решил съездить за вениками, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и поехал за вениками. Прежде чем, поехать за вениками, решил заехать в город Агидель, в магазин.

Около 23 часов 30 минут, когда он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ним подъехали сотрудники ОГИБДД. После чего, сотрудники ОГИБДД подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили у него документы, на что он предоставил им документы на автомашину, а также предоставил водительское удостоверение своего умершего брата З.И.Ф., 

<

данные изъяты>. Так как он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то испугался, что его привлекут к уголовной ответственности, и представился сотрудникам полиции своим умершим братом З.И.Ф., 

<

данные изъяты>.

Сотрудники ОГИБДД сказали, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, на что он сказал, что употреблял сегодня спиртные напитки. Далее сотрудники ОГИБДД пригласили его в служебную автомашину, где сотрудник ОГИБДД предупредил его о том, что в салоне автомашины ведется видеозапись, разъяснил ему права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее с помощью прибора, он дул в трубочку, которую сам открыл с упаковки, результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, данные результата, не помнит, но с данным результатом согласился. В бумажном носителе он поставил свою подпись. После чего сотрудник ОГИБДД составил в отношении него протокол за езду за рулем автомобиля в пьяном виде, в протоколе он расписался, и с протоколом был согласен. Автомашину отправили на специализированную стоянку города Нефтекамск.

На момент составления в отношении него административного материала он представился своим умершим братом, во всех документах сотрудник ОГИБДД вписал его данные. Через день-два, когда он пошел вместе с матерью З.М.Г. в Отделение полиции, то сознался сотруднику ОГИБДД, что ввел их в заблуждение и представился им своим умершим братом, и так как водительское удостоверение его брата лежало в бардачке автомашины, он решил его им предоставить. Он показал сотруднику ОГИБДД свой паспорт, после чего, сотрудник ОГИБДД внес исправления в документы, составленного на него административного материала по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо претензий не имеет, так как сам ввел сотрудников ОГИДД в заблуждение.

В мае 2022 года постановлением Мирового судьи по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он отсутствовал, но потом он сходил в суд и получил решение данного суда. Данное постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал. Назначенный ему штраф в размере 30 000 рублей, он не оплатил, в связи с тяжелым финансовым положением. Водительское удостоверение сдал в феврале 2023 года. Срок лишения водительского удостоверения уже прошел, но водительское удостоверение он не получал.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-50)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым своей вины, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются следующие доказательства

В судебном заседании свидетель З.М.Г. показала, что она мать подсудимого ФИО1, проживает отдельно от него, ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в селе Новокабаново, ее сын ФИО1 был там, также там были ее дочь и зять. Ильшат распивал вместе с зятем спиртные напитки. Она устала, легла спать. Дочь с мужем пошли в баню. В это время, как она узнала позже, Ильшат сел за руль ее автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> и куда-то поехал, через некоторое время, он вернулся и сказал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и уехал на ее автомашине марки ВАЗ 

<

данные изъяты> в город Агидель, где его остановили сотрудники полиции и автомашину увезли на эвакуаторе на стоянку города Нефтекамск.

Далее свидетель З.М.Г. суду показала, что в ее машине находились права ее сына Ильфата, который умер около года назад, и которыми воспользовался ее сын Ильшат, предъявив их сотрудникам полиции, представившись З.И.Ф..

Свидетель Т.А.М. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает начальником ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели в звании майора полиции.

С 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, на дежурство в наряде ДПС заступили государственный инспектор БДД ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели лейтенант полиции Х.Р.Р. и инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели старший лейтенант полиции А.И.Х. на служебной автомашине марки Лада Приора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 26 минут, в ходе несения службы, сотрудниками ОГИБДД была замечена автомашина марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, которая виляя из стороны в сторону ехала со стороны магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и припарковалась напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда сотрудники ОГИБДД подошли к водителю автомашины, то водитель представился З.И.Ф. и предоставил им водительское удостоверение на его имя. В последующем у водителя было установлено состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие процессуальные документы, после чего, автомашина была помещена на стоянку ООО «Движение+», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Через несколько дней, когда ФИО1 со своей матерью З.М.Г. пришли в Отделение полиции, то он сознался, что при оформлении на него административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, он, испугавшись уголовной ответственности, сообщил данные своего умершего брата З.И.Ф., и на самом деле он - ФИО1, и показал свой паспорт. Также он пояснил, что водительское удостоверение умершего брата находилось в бардачке автомашины, поэтому он и решил предоставить его сотрудникам ОГИБДД, таким образом, хотел избежать уголовной ответственности.

Далее, в административный материал, составленный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, расписку, а также в постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления в личные данные правонарушителя, а именно, в имя, дату рождения, паспортные данные, а также в фабулу и в часть статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При проверке ФИО1 по базе данных ОГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано в отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им не получено, однако один год после истечения срока лишения водительского удостоверения не прошел. Тем самым в действиях ФИО1 на момент оформления на него административного материала ДД.ММ.ГГГГ, усматривался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д. 95-98).

Свидетель Х.Р.Р. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели в звании лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, заступил на службу в наряде ДПС совместно с инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД старшим лейтенантом полиции А.И.Х. на служебной автомашине марки Лада Приора 

<

данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 26 минут, они с А.И.Х. ехали со стороны автовокзала в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В это время они увидели автомашину марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, которая ехала со стороны магазина «Магнит» в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Водитель автомашины ехал, виляя из стороны в сторону, и остановился на парковке, расположенной напротив магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. После этого, они с А.И.Х. вышли с автомашины, подошли к водителю, представились, он попросил водителя предоставить документы. Водитель автомашины представился как З.И.Ф., передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение на имя З.И.Ф.. Когда он смотрел документы, то почувствовал, что от водителя исходит резкий запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов, было установлено, что автомашиной управлял З.И.Ф., 

<

данные изъяты>, владельцем автомашины являлась З.М.Г., 

<

данные изъяты>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, нами было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Далее, под видеозапись, на видеорегистратор и на личный сотовый телефон в служебной автомашине ДПС ОГИБДД, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен ФИО1, где он поставил подпись. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 на приборе алкотектор «Юпитер-К», результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1, 097 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Затем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие процессуальные документы, а автомобиль был помещен на стоянку ООО «Движение+», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО.

Через несколько дней, ФИО1 пришел со своей матерью З.М.Г. Отделение полиции, и сознался, что при оформлении на него административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, он, испугавшись уголовной ответственности, сообщил данные своего умершего брата З.И.Ф., и на самом деле он - ФИО1, и показал свой паспорт. Также он пояснил, что водительское удостоверение умершего брата находилось в бардачке автомашины, поэтому он и решил предоставить его сотрудникам ДПС ОГИБДД, таким образом, хотел избежать уголовной ответственности.

Далее, в административный материал, составленный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, расписку, а также в постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления в личные данные правонарушителя, а именно, в имя, дату рождения, паспортные данные, а также в фабулу и в часть статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При проверке ФИО1 по базе данных ОГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано в отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им не получено, однако один год после истечения срока лишения водительского удостоверения не прошел. Тем самым в действиях ФИО1 на момент оформления на него административного материала ДД.ММ.ГГГГ, усматривался состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-115).

Свидетель А.И.Х. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели в звании старшего лейтенанта полиции.

Далее свидетель А.И.Х. дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей Т.А.М. и Х.Р.Р. (л.д. 111-115).

Свидетель А.В.А. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает заместителем директора ООО «Движение+». По адресу: 

<

адрес>, у них имеется специализированная стоянка. На их стоянку также помещают автомашины, которые задержаны сотрудниками ОГИБДД у лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № о задержании транспортного средства, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели, задержана автомашина ВАЗ 

<

данные изъяты>. После чего данная автомашина была помещена на их стоянку и по настоящее время находится у них (л.д. 126-129)

Кроме вышеизложенных доказательств, доказательствами подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются следующие письменные и вещественные доказательства:

- карточка административного правонарушения сервиса ФИС ГИБДД, согласно которого у ФИО1 имеется задолженность по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан М. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (л.д. 28),

- справка ОГИБДД Отделения МВД России по г. Агидели без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время оно находится там. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по данным статьям не имеет (л.д. 29),

- постановление мирового судьи судебного участка №7 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33)

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ДПС ОГИБДД № 1-18 Отделения МВД России по городу Агидели у начальника ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели майора полиции Т.А.М. начальником группы дознания Отделения МВД России по городу Агидели майором полиции М.И.И. произведена выемка:

- материал об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 из 8 документов на 8 листах – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора «Алкотектор Юпитер» с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, расписка ФИО1, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, после выемки упакованы в один бумажный пакет №, оснащен пояснительной записью о содержимом и опечатан печатью «Для пакетов и справок Отделение МВД России по городу Агидели»;

- файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 и оформления административного материала, которые записаны на оптический диск, после выемки упакованы в один бумажный пакет №, оснащены пояснительной записью о содержимом и опечатаны печатью «Для пакетов и справок Отделение МВД России по городу Агидели» (л.д.135-138),

- протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Саматовой В.В. осмотрены файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 и оформления административного материала, записанные на один оптический диск (л.д. 139-147),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен материал об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 из 8 документов на 8 листах – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора «Алкотектор Юпитер» с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, расписка ФИО1, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-159)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и бумажные пакеты, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №, как вещественные доказательства - материал об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 из 8 документов, на 8 листах – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора «Алкотектор Юпитер» с записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, расписка ФИО1, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в один бумажный пакет №, оснащенный пояснительной записью о содержимом и опечатанный печатью «Для пакетов и справок Отделение МВД России по городу Агидели», хранится при материалах уголовного дела; файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 и оформления административного материала, которые записаны на один оптический диск, упакован в один бумажный пакет №, оснащенный пояснительной записью о содержимом и опечатанный печатью «Для пакетов и справок Отделение МВД России по городу Агидели», хранится при материалах уголовного дела; постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено под расписку начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели майору полиции Т.А.М. (л.д. 160-165),

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ООО «Движение+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО4 изъята автомашина марки ВАЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 173-176),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ООО «Движение+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена автомашина марки ВАЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 177-183),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № как вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, передана на хранение Ш.М.С. на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 184-186)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенной напротив магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 припарковал автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 194-197),

Данные доказательства суд считает полученными с соблюдением требований УПК, являются допустимыми и достоверными.

При этом, суд принимает во внимание доводы стороны защиты, об исключении из числа доказательств вины ФИО1 рапорт начальника ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели майора полиции Т.А.М. об обнаружении в действиях З.И.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также рапорт государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по городу Агидели лейтенанта полиции Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что данные документы не являются доказательствами в силу ст. 84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

В то же время, суд приходит к выводу, что представленных доказательств в совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1, либо оговора со стороны свидетелей, суд не находит.

Преступление совершено умышленно, и подлежит квалификации как оконченное с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его активного поведения в суде по защите своих интересов, сомневаться во вменяемости подсудимого у суда оснований не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, разведен, воспитывает двоих малолетних дочерей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, его состояние здоровья, воспитание и содержание малолетней дочери от первого брака в одиночку, без их матери.

При этом, суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, существенно влияющей на установление предмета доказывания, ФИО1 не сообщил. Напротив, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 пытался вести в заблуждение инспекторов ГИБДД, предоставив им как свое, водительское удостоверение своего умершего брата Ильфата.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным.

Суд находит, что именно такой вид наказания способствует восстановлению социальной справедливости, профилактике совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает привлечение ФИО1 к наказанию в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, который от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, доказательств тяжелого материального положения суду не предоставил, согласился оплатить его труд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле

– автомашину марки ВАЗ 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности З.М.Г.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3979 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Ахмеров