Дело № 12- 310/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июня 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

с участием заявителя жалобы ФИО3, защитника ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом вмененного ей правонарушения, водителем автомобиля не являлась.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. 

ФИО3 подтвердила пояснения, данные ею мировому судье, изложенные в постановлении по делу на л.д. 35.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Заслушав заявителя жалобы, защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административно наказуемым деянием. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске передала управление транспортным средством Тойота Пассо гос. рег. знак № ФИО2 находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.6), рапортом инспектора ДПС на л.д.7, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.10,11), протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом задержания транспортного средства ( л.д.12), карточкой операций с ВУ (л.д.13), карточкой учета транспортного средства ( л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 05.03.2018 в отношении ФИО2 ( л.д.23,24), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.26), паспортом транспортного средства ( л.д.27,28), страховым полисом ОСАГО ( л.д.29).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний.

Доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах суда первой инстанции оснований не имеется.

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим. 

Действительно, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, пояснений самой ФИО3, данных мировому судье и изложенных в обжалуемом постановлении по делу на л.д. 35, ФИО3 является и собственником и водителем транспортного средства, управляет данным транспортным средством поочередно с супругом. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 совместно с супругом ФИО2 непосредственно перед событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, употребляла спиртное, сама управлять транспортным средством он не могла. О состоянии опьянения ее супругом ФИО2 ей было известно, вместе с тем ФИО3 допустила факт управления автомобилем Тойота Пассо ФИО2 находящимся в состоянии опьянения. Передав последнему управления транспортным средством, находилась с ним в автомобиле в момент управления автомобилем ФИО2

При таких обстоятельствах, ФИО3 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.