УИД 31 RS0010-01-2025-000008-78 дело № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 03 апреля 2025 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ., с требованием о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № в размере 28685,57 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит. Заемщик не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 03.07.2012г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность. 

24.06.2013г. АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав № №, а 23.09.2022г. новый кредитор заключил с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки права требования№ №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 28685,57 руб., из них основной долг 20341,94 руб., проценты на непросроченный основной долг 5023,86 руб., штраф 3319,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла. Задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 07.02.2025г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник - ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из материалов дела 24.01.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по которому банком заемщику был предоставлен кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств на счет, подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

20.09.2012 года в адрес ФИО2 направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16). 

24.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований №№, согласно условиям которого АО "Тинькофф Банк" передал ООО "ЭОС" права требования задолженности по договору№ №. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований №№, согласно условиям которого ООО «ЭОС» передал ООО ПКО «Феникс» право требования к ответчику, заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 19). 

По состоянию на 28.11.2024 года общая задолженность должника перед банком составляет 28685,57 руб. (л.д.4).

Согласно имеющихся в деле сведений ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № № открытого нотариусом Ивнянского нотариального округа Белгородской области, следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1, принявшая наследство. 

От ответчика в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии с п. 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (составной части договора), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями и действующим законодательством. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, платах, штрафах и о размере задолженности. 

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2012г. банк сформировал и выставил ФИО2 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность в сумме 28685,57 руб. в 30-дневный срок (л.д.16). С момента выставления указанного заключительного счета банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, штрафных санкций. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.01.2012г. началось по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета от 20.09.2012г., следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен. 

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов нет. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 24.01.2012г. с наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Водопьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025г.