Дело № 1-330/2024 г. 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шляпина Д.С.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Р., опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.07.2024 года, в период с 17 часов по 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Р., в ходе конфликта с последним взяла из своей сумки нож, подошла к дивану, на полу у которого сидел Р., легла на диван за спиной потерпевшего, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Р. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Р., согласно заключению эксперта, причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, правой почки и развитием гемоперитонеума, гемотампонады мочевого пузыря, геморрагического шока, которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала и показала, что 21.07.29024 года, в вечернее время, она вместе с малолетним сыном, сожителем Р. и братом Ф. находилась дома по 

<

адрес>. Когда сын находился в своей комнате, а Ф. курил на балконе, между ней и потерпевшим в комнате произошел конфликт, в ходе которого Р. выражался в ее адрес нецензурными словами и нанес ей два удара кулаком по лицу. Она лежала на диване и высказалась об употреблении Р. спиртных напитков. После этого потерпевший сел на пол возле дивана, на котором она лежала, и продолжил ее оскорблять. Испытывая злость и обиду на Р., она встала с дивана, взяла из своей сумки складной нож, разложила его, легла на дивани нанесла Р., который сидел на полу спиной, полубоком к ней, удар ножом в область правого бока, после чего сложила нож и убрала его под подушку. Потерпевший закричал от боли, с балкона прибежал Ф. и обработал перекисью водорода рану Р. на животе. Затем Р. встал и пошел в туалет, а она с Ф. пошли курить на балкон. После этого Ф. вызвал потерпевшему скорую помощь, а она до приезда сотрудников скорой помощи и полиции сидела рядом с Р. и прижимала ткань к его ране на животе. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Р. и свидетеля Ф.

Так, из показаний потерпевшего Р. в судебном заседании следует, что 21.07.2024 года, когда подсудимая с детьми легла спать, он, находясь дома, стал употреблять спиртное. После этого он просил подсудимую поговорить с ним, но та отказалась, и он стал размахивать руками и оскорблять ее нецензурными словами. Затем подсудимая выгнала его из дома и на улице он встретил сестру подсудимой Ф.. Купив бутылку водки, он с Ф. пришли домой к ФИО1 и стал с ним на кухне употреблять спиртное. После этого он с Ф. пошли на балкон и подсудимая что-то сказала ему вслед. Ему это не понравилось, и он начал оскорблять ФИО1. Ударив ее два раза ладонью и кулаком в область глаза, он в комнате сел на пол возле дивана, на котором потерпевшая лежала, и продолжал ее оскорблять нецензурными словами. Ф. в это время находился на балконе, и, кроме него и подсудимой, в комнате никого не было. Затем он почувствовал удар и острую боль в боку с правой стороны, к нему подошел Ф. и стал вызывать скорую помощь, а подсудимая до ее приезда прижимала тряпку к ране на его животе. До нанесения ему удара ножом он только оскорблял подсудимую, и никакой угрозы для ее жизни и здоровья не было. Оснований оговаривать подсудимую у него не имеется. После случившегося подсудимая не отрицала нанесения ему удара ножом, принесла ему свои извинения. Исковых требований к подсудимой не имеет, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.07.2024 года, примерно в 19 часов, он на улице встретил Р., проживающим с его сестрой ФИО1 по 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Купив бутылку водки, они пришли в квартиру по указанному адресу, где продолжили распивать спиртное. В это время в квартире находились ФИО1 и ее сын, который был в другой комнате. В ходе распития спиртного он неоднократно выходил на балкон курить. В какой-то момент он в очередной раз вышел на балкон, а ФИО1 и Р. одни остались в комнате. Зайдя обратно в комнату, он увидел, что Р. в согнутом состоянии с ранением живота лежит в комнате на полу, видел у него рану в правом боку, из которой текла кровь. После этого он обработал Р. рану перекисью водорода и зажал ее тряпкой. Через некоторое время Р. встал и пошел в туалет, а затем он обнаружил потерпевшего лежащим грудью на унитазе. После этого они с ФИО1 вынесли Р. в комнату, и он вызвал скорую помощь. Прибывшие медики госпитализировали Р. в больницу. Наносил ли Р. в тот день ФИО1 побои, он не видел (л. д. 31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 22.07.2024 года следует, что осмотрена квартира по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета с пола на кухне и в комнате №; следы рук на 3 отрезках полиэтиленовой ленты; нож складной железный с зубчиками с надписью «STAINLESS STEEL» с пластиковой рукояткой, на котором имеются пятна бурого цвета; футболка темно-розового цвета с надписью «Disney»; ножи в количестве 5 штук, шорты мужские черного цвета и трусы мужские черного цвета (л. д. 10-11, л. д. 17-18, л. д. 20-21).

Из сообщения, поступившего из ГБУЗ ПК «.......» от 22.07.2024 года, зарегистрированного в КУСП №, следует, что 22.07.2024 года, в 01 час 11 минут, поступил Р., который 21.07.2024 года ударил сам себя ножом в живот дома. Диагноз: ....... (л. д. 6).

Как следует из заключения эксперта № от 19.08.2024 (года экспертиза живого лица), у Р. по данным медицинских документов имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, правой почки и развитием гемоперитонеума, гемотампонады мочевого пузыря, геморрагического шока. Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подозреваемой, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 80-82).

Из протокола осмотра предметов от 24.09.2024 года следует, что осмотрены ножи в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотре места происшествия по 

<

адрес> 22.07.2024 года: нож с лезвием 12,5 см из металла серого цвета, рукоять 11,5 см из металла серого цвета со вставками черного цвета, загрязнений на ноже не имеется; нож с лезвием 12 см из металла серого цвета, рукоять 11 см из пластмассы синего цвета со вставками белого цвета, загрязнений на ноже не имеется; нож с лезвием 11 см из металла серого цвета, рукоять 9 см из дерева коричневого цвета, загрязнений на ноже не имеется; нож с лезвием 12 см из металла серого цвета, рукоять 11 см из пластмассы синего цвета со вставками белого цвета, загрязнений на ноже не имеется; нож с лезвием 5 см из металла серого цвета с закругленным концом, рукоять 10 см из пластмассы синего цвета со вставками белого цвета, загрязнений на ноже не имеется. Осмотрен складной нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> 22.07.2024 года, с лезвием из металла серого цвета длиной 10,5 см, на лезвии имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета различной формы и размера, рукоять ножа выполнена из металла серого цвета со вставкой из пластмассы желтого цвета с рисунком в виде неровных линий черного цвета, рукоять длиной 13 см. В ходе осмотра ФИО1 указала на осматриваемый нож и пояснила, что данным ножом 21.07.2024 года она нанесла один удар в область живота Р. Осмотрена футболка розового цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу 22.07.2024 года, на передней части которой имеется принт в виде изображения Микки Мауса и надпись «Disney», на задней стороне футболки имеется принт в виде изображения Микки Мауса и надписи «Walt Disney Mickey Mouse Ploto oottfeson», повреждений на футболке не имеется, на правом рукаве футболки с оборотной стороны, в нижней части футболки на оборотной стороне (спине), имеются загрязнения в виде капель, пятен различного размера и формы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 указала на осматриваемую футболку и пояснила, что 21.07.2024 года во время нанесения телесных повреждений Р. она находилась в данной футболке. Осмотрены трусы черного цвета и шорты черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. Трусы и шорты, бывшие в использовании, повреждений не имеют, пятен бурого цвета не имеется (л. д. 108-117).

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2024 следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате № в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> (л. д. 120-122).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять изобличающим подсудимую показаниям потерпевшего Р. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетеля Ф., даны об одних и тех же обстоятельствах, дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Объективность изложенной выше судебной экспертизы № от 19.08.2024 года у суда сомнений не вызывает, поскольку она надлежащим образом мотивирована, ее выводы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела и не противоречат им, стороной защиты не опровергнуты.

Как следует из последовательных показаний потерпевшего, 21.07.2024 года, в вечернее время, сидя на полу рядом с диваном в комнате квартиры по 

<

адрес>, он почувствовал удар и сильную боль в правом боку. При этом свидетель Ф. находился на балконе, малолетний сын подсудимой в своей комнате, подсудимая лежала на диване позади него и никого, кроме них двоих, в комнате не было. Свои объяснения работникам скорой медицинской помощи при доставлении его в медицинское учреждение о том, что он дома ударил сам себя ножом в живот Р. связывает с тем, что, испытывая сильную физическую боль, он находился в состоянии шока. 

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимой потерпевшему Р. ножом в область живота был нанесен один удар. 

Из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также показаний потерпевшего, свидетеля Ф. и самой ФИО1 суд не находит в действиях последней признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимой перед нанесением ФИО1 удара ножом в область живота Р. не существовало.

Сама подсудимая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные и подробные показания, не оспаривая того, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах она, находясь в комнате своей квартиры, испытывая к Р. чувства злости и обиды, взяла из своей сумки складной нож, разложила его, легла на диван и, целясь в живот потерпевшему, сидящему на полу возле дивана, нанесла последнему удар клинком ножа в область живота, и именно от ее действий Р. были причинены повреждения, указанные в заключении эксперта. При этом в комнате находилась только она и потерпевший, свидетель Ф. в это время курил на балконе, ее малолетний сын находился в другой комнате, и она понимала, что, целясь в живот Р., она наносит удар ножом в жизненно-важную область его тела. При этом показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и не противоречат материалам уголовного дела.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что 21.07.2024 потерпевшему могла быть причинена травма, указанная в заключении эксперта, третьими лицами либо при иных обстоятельствах. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется. 

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Р., свидетельствуют нанесение ФИО1 удара клинком ножа, имеющим длину 10,5 см, с приложением значительной силы в жизненно-важную область тела потерпевшего, вызвавшего причинение проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, правой почки и развитием гемоперитонеума, гемотампонады мочевого пузыря и геморрагического шока, учитывая конструктивные особенности такого выбранного подсудимой в качестве оружия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, как нож, а также показания самой ФИО1 о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, целясь ему в живот. 

Также в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимой и причиненной потерпевшему травмой, указанной в заключении эксперта № от 19.08.2024 года. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение ФИО1 преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимая совершила в отношении потерпевшего умышленные действия, нанеся удар Р. в область живота ножом, используя данный предмет именно в качестве оружия. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 21.07.2024 года, то есть в период действия ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а Федеральным законом от 08.08.2024 года № 218-ФЗ, действующим в настоящее время, в санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимой, судом подлежит применению Федеральный закон № 26-ФЗ в редакции от 07.03.2011 года.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение потерпевшему извинений; наличие у ФИО1 двоих малолетних детей; наличие у отца подсудимой инвалидности ....... группы; состояние здоровья престарелых родителей ФИО1 и оказание им последней материальной помощи; наличие у подсудимой ряда тяжелых и хронических заболеваний; состояние здоровья ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимой, принимая во внимание пояснения самой ФИО1 о причинах совершения ей преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-....... с диагнозом «.......», удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным отдела полиции и положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, а также ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимой наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с пятнами вещества бурого цвета, футболку женскую розового цвета, мужские трусы черного цвета, мужские шорты черного цвета, ножи в количестве 5 штук, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по 

<

адрес> а в случае необходимости - пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко