дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО8, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире у ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения мобильного телефона «Apple Iphone 4S» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, войдя к ней в доверие и злоупотребляя им, попросил у ФИО8 якобы для замены разбитого экрана указанный мобильный телефон, заверив вернуть телефон после его ремонта, после чего завладев путем обмана и злоупотреблением доверия указанным телефоном, скрылся с ним и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ. 

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь в квартире у ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО8 и ФИО6, которые находились на кухне, из комнаты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «UMI», стоимостью 7 880 рублей, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 280 рублей. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, он не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, по каждому преступлению, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Рецидив преступлений, по каждому преступлению, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

Учитывая личность ФИО1, систематически нарушающего уголовный закон, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков