Дело № 1-563/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Омельчук Л.С., 

при секретаре Восипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 1 группы по зрению, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

10.10.2012 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 28.09.2015 г. на основании ст.81 УК РФ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.07.2017 г. примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мебельная Фабрика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,846 граммов. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

16.07.2017 года примерно в 21 час 40 минут на остановке общественного транспорта «Мебельная Фабрика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята принадлежащая ему зажигалка в корпусе из полупрозрачного полимерного материала фиолетового цвета, к поверхности которой прикреплено пластичное вещество темно-коричневого цвета, представленное в виде комка неопределенной формы, которое согласно заключению экспертизы материалов, 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,846 г., что относится к крупному размеру, принадлежащее ФИО1

<

данные изъяты>, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса которого составила 0,846 грамма - отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что нашел зажигалку, на которой было прикреплено наркотическое средство, о том, что это именно наркотик, понял, так как иногда употребляет наркотики, решил оставить себе для личного употребления. Вину в приобретении не признает, поскольку не приобретал наркотик, про парня ничего пояснить не может, так как его данных не знает и кроме него его никто не видел, вину в хранении без цели сбыта признает в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шлегеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 июля 2017 года в дневное время недалеко от остановки «Мебельная фабрика» по 

<

адрес> к нему подошел малознакомый парень, которого знает только по голосу и предложил покурить, он понял, что парень имеетввиду наркотическое средство, он согласился. Парень передал ему зажигалку и сказал, что на ней находится наркотическое средство. Он убрал зажигалку в карман штанов, денег парню он не передавал, после чего направился домой, однако вернулся на остановку и был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство хранил с целью личного употребления. Вину признает.

Помимо изложенных показаний Шлегеля, его вина в совершении подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 16 июля 2017 года примерно в 22 часа по заданию начальника дежурной смены в составе следственно-оперативной группы по факту поступившего сообщения о задержании гражданина, у которого возможно могут находиться при себе наркотическое средства, он выехал по адресу 

<

адрес>, на остановку общественного транспорта «Мебельная фабрика». В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено не было. В присутствии понятых Шлегель был досмотрен в автомобиле «Газель». В ходе досмотра в левом кармане штанов, одетых на Шлегеле, была обнаружена зажигалка синего цвета, к поверхности которого было прикреплено твердое вещество темного цвета. Зажигалка была изъята, упакована в конверт, который опечатан печатью. По факту обнаруженного Шлегель пояснил, что обнаружил зажигалку на земле.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО8, данных в судебном заседании следует, что 16.07.2017 г. примерно в 21 часпо 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» им был замечен незнакомый парень,в темных очках и тростью, который спал на остановке,пареньпредставился как ФИО1 На вопрос о состоянии здоровья Шлегель пояснил, что у него все нормально, при этом достал из кармана пачку сигарет, в которой находилась одноразовая зажигалка синего цвета, к поверхности которой было прикреплено вещество темного цвета. На его вопрос, что за вещество, Шлегель ответил, что это наркотическое средство, которое он нашел и оставил с целью личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе досмотра у Шлегеля зажигалка с веществом изъята. Шлегель был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался.

Из показаний свидетеля понятого ФИО9, данных в судебном заседании следует, что 16 июля 2017 года примерно в 20 часов 20 минут он участвовал в качестве понятного при осмотре остановки «Мебельная фабрика» по ул.60 лет Октября г.Красноярска. В его присутствии был досмотрен Шлегель, в ходе досмотра в левом кармане штанов обнаружена пачка сигарет, в которой находилась зажигалка синего цвета с веществом темного цвета, которая была упакована и опечатана. Шлегель пояснил, что нашел зажигалку на земле, когда у него упала трость.

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2017 г. (л.д.4),

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.07.2017 г. в ходе которого обнаружена и изъята зажигалка с веществом темного цвета (л.д.6),

Справкой об исследовании №1368 от 17.07.2017 г., заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №11/801 от 20.07.2017 г., согласно которым вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 массой 

<

данные изъяты> (л.д.8, 11014),

Протоколом осмотра пакета с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>,включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16-19, 20)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта №3931/д от 25.07.2017 г, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

К доводам Шлегеля о том, что он нашел наркотическое средство, суд относится критически. Так, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо психического или морального воздействия, ФИО1 пояснял, что зажигалку с наркотическим средством ему передал малознакомый парень, который предложил покурить наркотическое средство. Суд принимает данные показания как достоверные, а к изменению показаний в судебном заседании суд относится как к способу защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, в связи с чем суд полагает, что найти зажигалку с наркотическим средством случайно при указанных им условиях,он не имел возможности.

То обстоятельство, что при личном досмотре Шлегеля не присутствовал законный представитель подозреваемого, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оно проведено с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии двух понятых, замечаний от которых к протоколу личного досмотра не поступило.

То обстоятельство, что свидетели пояснили, что у ФИО1 обнаружена и изъята зажигалка синего цвета, тогда как в заключении эксперта указан фиолетовый цвет, не ставит под сомнение то обстоятельство, что на исследование предоставлена именно изъятая зажигалка с веществом, поскольку объясняется субъективным восприятием эксперта относительно цвета. Так, согласно протоколу личного досмотра, изъятая зажигалка с веществом темного цвета упакована,опечатана печатью, скреплена подписями понятых, в таком же виде направлена на экспертизу. При вскрытии упаковки экспертом нарушений целостности упаковки не установлено.

При этом суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку под незаконным приобретением следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, не работает. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы и состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.68 УК РФ является опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.81 УК РФ, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора при наличии медицинского заключения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Шлегелю А.В. дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) годав исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое веществом массой 0,826 грамма, хранящееся в камере хранения ОП№6 – продолжать хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №11701040039043286. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова