Дело №2а-2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н., 

при секретаре Кожуховой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ИМЗ, г.р.з. №, Ваз 21063, г.р.з. № и имущества.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы и налогу на имущество за период с 2012 по 2015 годы ФИО2 исполнена не была.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в указанном выше размере. 

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, требование об уплате налога, однако обязанность по уплате налогов ответчиком в полном объеме не исполнена, что явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, не явились, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 27.01.2016 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме этого, даже если исходить из даты вынесения мировым судьей судебного приказа об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - 06.08.2016 года, направление административного искового заявления в суд последовало лишь 15.06.2017 года, т.е. спустя более девяти месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и о пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С учетом изложенного, требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени, не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с таким требованием.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш