Дело № 2-1148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 72049 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ФИО4 предоставлен кредит в сумме 184000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5 

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО4 является его жена – ФИО1, его дочь - ФИО2, и сын -ФИО3.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного кредитного договора образовалась задолженность в сумме 72049,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47461,08 руб.; просроченные проценты – 24 588,47 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, представители письменный отзыв на исковые требования, в котором указали на пропуск истом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просили в иске отказать. При этом, ответчики ФИО1, ФИО3 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, выяснив мнение ответчиков, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ФИО4 предоставлен кредит в размере 184000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыл счет № на имя ФИО5, на который зачислена обусловленная Договором сумма кредита. Указанное подтверждается выпиской по счету.

Из выписок также усматривается, что ФИО4 пользовался кредитными средствами, производил выплаты сумм кредита и процентов, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С содержанием Общих условий кредитования, индивидуальными условиями потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласен. 

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 72049,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47461,08 руб.; просроченные проценты – 24588,47 руб. 

Истцом в адрес нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6, а также предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены претензии с требованием погасить задолженность наследодателя по кредиту.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 Наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются его жена – ФИО1, его дочь - ФИО2, и сын – ФИО3.

Из ответа нотариуса усматривается, что нотариус уведомил наследников о наличии неисполненных ФИО4 обязательств по указанному выше кредитному договору.

Из ответа нотариуса также следует, что в состав наследственного имущества входит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой (665984 руб.) значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета и графика платежей усматривается, что датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ 

В суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности ПАО "Сбербанк России" обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследников умершего ФИО4, принявших наследство, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.08.2015г. № в размере 72049,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2020г. №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.08.2015г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 049,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47461,08 руб.; просроченные проценты – 24588,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус