Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договор об инвестировании в строительство жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит признать договор об инвестировании в строительство жилого дома от (дата) года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаконным и взыскать с ответчика сумму в пользу истца 3080000,00 рублей, уплаченных по договору об инвестировании и строительство жилого дома от (дата)., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333146,30 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, а также судебных расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома. Согласно данному договору ФИО1 как соинвестор, приняла на себя обязательство принять участие в строительстве в части финансирования квартиры, общей площадью ... кв.м с ориентировочным номером №, расположенной на ... надземном этаже жилого дома по адресу: (адрес), а ФИО2 как застройщик, действующий в рамках договор № соинвестирования в строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, взял на себя обязательства осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру.

Цена договора составляет 3080000,00 рублей и была оплачена инвестором (дата) года. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 должен был закончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в (дата) года. В счет полного расчета в течение ... дней после получения документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, передать Соинвестору указанную квартиру в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Однако своих обязательств ФИО2 не исполнил, более того, оформил указанную в договоре квартиру в собственность на свое имя. 

При заключении договора об инвестировании в строительство жилого дома от (дата)., ФИО2 не имел разрешения на строительство, отсутствовала регистрация права собственности на земельный участок, на котором должно вестись строительство многоквартирного дома, договор об инвестировании не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Просрочка исполнения обязательств составляет за период с (дата) г. по (дата) г. составляет ... дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 333146,30 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика с суммой денежных средств уплаченных по договору об инвестировании. 

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика 50000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частями 2, 6 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома. Согласно данному договору ФИО1 как соинвестор, приняла на себя обязательство принять участие в строительстве в части финансирования квартиры, общей площадью ... кв.м с ориентировочным номером №, расположенной на ... надземном этаже жилого дома по адресу: (адрес), а ФИО2 как застройщик, действующий в рамках договор № соинвестирования в строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, взял на себя обязательства осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру.

Цена договора составляет 3080000,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора, оплатив указанную сумму, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от (дата) года. 

В соответствии с условиями договора ответчик должен был закончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в (дата) года. В счет полного расчета в течение ... дней после получения документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, передать Соинвестору указанную квартиру в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Однако своих обязательств перед истцом не исполнил, кроме того, оформил указанную в договоре квартиру в собственность на свое имя, что подтверждается представленными в материалы дела копией определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от (дата). об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, и выпиской из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №.

Просрочка исполнения обязательств составляет за период с (дата) г. по (дата) г. составляет ... дней. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора об инвестировании не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором. 

При этом также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 333146,30 рублей, исходя из расчетов, представленным истцом, с которым суд соглашается. 

Суд с учетом доводов сторон, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333146,30 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора об инвестировании.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10000,00 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 3080000 рублей, уплаченные по договору инвестирования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333146,30 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере 1711573,15 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Поскольку истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата)., суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на указанную сумму. 

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 25 565,73 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2» в части признания незаконным договора об инвестировании в строительство жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор об инвестировании в строительство жилого дома от (дата) года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании в строительство жилого дома от (дата)., в размере 3080000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 333146,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 1711573,15 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 25 565,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова