Гражданское дело № 2 - 724/2025

27RS0006-01-2024-004084-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возвращена. На требование об уплате суммы долга ответа от ответчика не последовало. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком пени в размере 10 % суммы займа за каждый месяц просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., неустойку по договору займа в размере 648 332,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 183 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Кроме того, пояснил, что при подаче иска в суд неверно была рассчитана неустойка, поэтому просил её взыскать исходя из условий договора, а именно 10 % суммы займа за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении посредством ГЭПС. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает его неявку в суд как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний получил денежные средства в размере 350 000 руб. (п. 1.1 договора).

Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга с ответчика в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком пени в размере 10 % суммы займа за каждый месяц просрочки.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, то нарушение сроков возврата суммы займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая что истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, а она рассчитывается исходя из 10 % в месяц, то период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что 10 % от суммы займа составляет 35 000 руб. в месяц, то за 19 месяцев сумма пени составляет 665 000 руб. Но так как суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то сумма пени в размере 648 332,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 332 рубля 36 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 183 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года.