Дело №12-128/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК Армада - 1», юридический адрес: XXXX, об отмене постановления об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества обратился в суд с жалобой на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГ о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Просил отменить указанное постановление, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГ. Кроме того, указал, что при назначении наказания административный орган не принял во внимание, тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи, с чем наказание в виде административного штрафа, должно быть заменено на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным. 

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, полагает следующие.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ с 14.00 до 14.30 по адресу XXXX при проведении административного расследования в отношении ООО «УК Армада-1» было выявлено нарушение санитарного законодательства.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Армада-1» по ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГ, однако было отложено на ДД.ММ.ГГ. в связи, с тем, что представителем общества была предоставлена доверенность, оформленная ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГ дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества с указанием на то, что в представленной представителем доверенности не указано, что представитель имеет право представлять интересы ООО «УК Армада -1» при назначении наказания по административному делу XXXX.

КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доверенности не уполномочивают представителей на участие в производстве по делу об административном правонарушении по данному делу.

Между тем из содержания доверенностей усматривается, что генеральный директор ООО «УК Армада-1» ФИО2 уполномочивает ФИО3, ФИО4 представлять интересы в качестве представителя в Управлении Роспотребнадзора по Приморскому краю, с правами подписи за управляющую организацию, задавать вопросы, подачи заявлений, ходатайств, отводов, с правом обжалования решений административных комиссий.

Следовательно, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен представитель, предоставляет ему право участвовать в ходе производства и по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в допуске представителя к участию в деле в качестве представителя общества.

Тот факт, что доверенность не содержит указания на конкретное дело об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии полномочий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволяющих сделать вывод о соблюдении процедуры привлечения ООО «УК Армада-1» к административной ответственности и ставит под сомнение соблюдение принципа законности при вынесении постановления по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «УК Армада-1» о назначении наказания предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ отменить.

Направить административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Армада - 1» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Судья О.Н. Внукова