Дело №5-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, пенсионера, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2020 года сотрудниками ОМВД России по Республике Крым был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Украины ФИО2, который, въехав на территорию РФ 19 декабря 2019 года, по истечении 90 дней пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории РФ, а также в предыдущем периоде (с 25.10.2018 года по 19.12.2019 года) превысил суммарный срок пребывания на территории РФ (всего пробыл на территории РФ 421 день), чем нарушил требования ч.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 27.07.2002 года. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что длительное время проживает на территории Республики Крым в гражданском браке с женщиной, за которой осуществляет уход, т.к. она не может передвигаться самостоятельно. Своевременно оформить документы на право проживания не представилось возможным ввиду отсутствия у него необходимых денежных средств. Также пояснил, что на территории РФ – в Ленинградской области, у него проживает родной брат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции и действительно ему известно, что ФИО2 уже длительное проживает в пгт. Ленино совместно с женщиной, за которой осуществляет уход. Официально ФИО2 не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Также, как ему стало известно в дальнейшем, у ФИО2 отсутствуют документы на право проживания на территории РФ.

Кроме собственных показаний, показаний свидетеля ФИО1, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении РК - №325375 от 20.02.2020 года; - письменными объяснениями ФИО2, согласно которых факт совершенного правонарушения он признает; - копией паспорта ФИО2, из которой усматривается, что он является гражданином Украины; - копией миграционной карты, согласно которой ФИО2 въехал на территорию РФ 19.12.2019 года; - сообщением ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от 18.02.2020 года, согласно которого ФИО2 въехал на территорию РФ 19 декабря 2019 года, по истечении 90 дней пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории РФ, а также в предыдущем периоде (с 25.10.2018 года по 19.12.2019 года) превысил суммарный срок пребывания на территории РФ (всего пробыл на территории РФ 421 день); - сведениями АС ЦБДУИГ о пересечении ФИО2 границы РФ с 2014 года по настоящее время; - расчетом сроков пребывания в РФ, согласно которого ФИО2 въехал на территорию РФ 19 декабря 2019 года, по истечении 90 дней пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории РФ, а также в предыдущем периоде (с 25.10.2018 года по 19.12.2019 года) превысил суммарный срок пребывания на территории РФ (всего пробыл на территории РФ 421 день). 

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является чистосердечное раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, его имущественное положение, а именно тот факт, что он официально не работает, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает сожительница, которая является гражданкой РФ. Кроме того, согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Республике Крым от 11.02.2020 года, ФИО2 может подать заявление о признании его носителем русского языка, в связи с чем может получить вид на жительство согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, установлено не было, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.1.1 ст.18.8, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601181019000140, УИН 18880391200003253752.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч.1.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Казацкий В.В.