Дело № 2-26/2024

УИД 74RS0038-01-2022-003949-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Я.Ф.В. к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС Т.М.Л. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Смолремстрой» в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 5 349 782 рубля 63 копейки. Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного документа. 

Судом произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Т.М.Л. на судебного пристава-исполнителя Я.Ф.В.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Смолремстрой», ГКУ АДРЕС парковочного пространства, ГИБДД ГУ МВД по АДРЕС, УФК по АДРЕС – Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по АДРЕС и АДРЕС, ГУ ФССП по АДРЕС, УФК по АДРЕС – ГУ отделение ПФР по АДРЕС и АДРЕС, МИФНС № по АДРЕС, АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Смолремстрой», ГКУ АДРЕС парковочного пространства, ГИБДД ГУ МВД по АДРЕС, УФК по АДРЕС – Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по АДРЕС и АДРЕС, ГУ ФССП по АДРЕС, УФК по АДРЕС – ГУ отделение ПФР по АДРЕС и АДРЕС, МИФНС № по АДРЕС, АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр», ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в Сосновском РОСП АДРЕС находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в отношении взыскателей ГКУ АДРЕС парковочного пространства, ГИБДД ГУ МВД по АДРЕС, УФК по АДРЕС – Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по АДРЕС и АДРЕС, ГУ ФССП по АДРЕС, УФК по АДРЕС – ГУ отделение ПФР по АДРЕС и АДРЕС, МИФНС № по АДРЕС, АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр», ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 349 782 рубля 63 копейки.

Согласно сведениям Сосновского РОСП по состоянию на ДАТА остаток задолженности составляет 5 318 490 рублей 53 копейки. 

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 является учредителем ООО «Сморемстрой» ИНН №, имеет долю в размере 25% в уставном капитале стоимостью 10 000 рублей.

Допустимых доказательств полного погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству либо наличие иного имущества, доходов, достаточных для погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Х.Н.Г. от ДАТА рыночная стоимость доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Смолремстрой» по состоянию на дату проведения оценки составляет 7 124 663 рубля. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Х.Н.Г., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. 

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается, имущества и денежных средств должника, достаточных для погашения задолженности недостаточно, ответчик является учредителем ООО «Смолремстрой», стоимость доли в котором соразмерна неисполненным денежным обязательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДАТА по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ответчика. 

Экспертной организацией представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Я.Ф.В. к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (паспорт №) долю в размере 25% уставного капитала ООО «Смолремстрой» ИНН №, стоимостью 7 124 663 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.