Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (Банк или Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому она получила кредит в сумме 80 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 80 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. 01 февраля 2018 года банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец АО Банк «Северный морской путь» просит суд расторгнуть Соглашение № от 08 ноября 2014 года, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 669,49 руб., проценты по кредитному договору № от 08 ноября 2014 года в размере 27,9 процентов годовых с 16 марта 2018 года по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350,08 рублей.

Представители истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк или Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому она получила кредит в сумме 80 000 рублей под 27,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 80 000 рублей. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 71 669,49 рублей, в том числе: основной долг – 56 858,31 рублей, проценты -12 152,12 рублей, проценты на просроченный основной долг 2 659,06 рублей. 

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «ИвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору. 

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 669,49 рублей, в том числе: основной долг – 56 858,31 рублей, проценты – 12 152,12 рублей. проценты на просроченный основной долг - 2659,06 рублей. 

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 350,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 08 ноября 2014 года в размере 71 669 рублей 49 копеек, проценты по кредитному договору в размере 27,9 процентов годовых с 16 марта 2018 года по 26 июня 2018 года, по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –