№12-70/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023г. г.Бузулук 

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Пащенкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Бузулукским межрайонным прокурором Оренбургской области Пащенковым С.С. принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором просит, постановление мирового судьи от ** ** **** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование протеста указывают, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ** ** **** около 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что установлено состояние алкогольного опьянения – 0,555 мг/л. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Бузулукский» К.М.В. от ** ** **** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так, в ходе дознания установлено, что ФИО1, ** ** **** в дневное время, будучи привлеченным ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление суда вступило в законную силу ** ** ****), будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,555 мг/л, нарушив п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № до ** ** ****, когда был остановлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Бузулукского межрайонного прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 ** ** ****, находясь около 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при этом не имеет права управления транспортными средствами либо лишен такого права.

Из представленных материалов административного дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в связи с тем, что ** ** **** в дневное время, будучи привлеченным ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ** ** ****), будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,555 мг/л, нарушив п.2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № до ** ** ****, когда был остановлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления о подозрении в совершении преступления от ** ** **** следует, что в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

** ** **** ФИО1 был допрошен заместителем начальника ОД МО МВД России «Бузулукский» в качестве подозреваемого, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол допроса. 

Постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ** ** **** в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Пащенкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самары.

Судья Дегтярева И.В.