Дело № 2- 944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. Банком был открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 138 800 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 255 739,19 рублей, состоящую из: основного долга - 137 938,19 рублей, процентов – 116 581,00 рублей, комиссии – 1 220,00 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416098254 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 878,70 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 10 434,58 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 304,61 рублей.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 245 304,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 653,00 рублей.

ООО «СААБ» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности № МИ-19-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Согласно информации о кредите, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 032,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 783,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 618,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 245 304,61 рублей, которая согласно предоставленного расчета состоит из основного долга 137 938,19 руб., процентов за пользование кредитом – 165 581 руб., комиссии – 1220,00 руб.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику ФИО1 истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 245 304,61 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 653,00 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245304,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб., а всего взыскать 250 957 (двести пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Ц.Ц. Дашиева