Дело № 2-1063/2024

УИД 42RS0040-01-2024-001587-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 ноября 2024 года

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика 1 183 804,46 руб., в том числе 1 053 300 руб. сумму неосновательного обогащения, 130 503,46 руб. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом по номеру телефона № на карту ответчика денежные средства в размере 1 103 300 руб.

Денежные средства предоставлялись в долг, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 50 000 руб. 

Договор займа подписан не был, ответчик обещал подписать договор после перечисления денежных средств на его банковскую карту, однако, отказался заключать договор без объяснения причин.

Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 053 300 руб.

Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, претензия осталась без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что фактически ФИО6 взял деньги, однако, никаких договоров не подписал, деньги по настоящее время в полном объеме не вернул, в связи с чем, неосновательно обогатился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. Ответчик ФИО2 попросил ему помочь с деньгами, в связи с чем, свидетель обратился к истцу. Ответчик просил около 1 500 000 руб. Был составлен договор в связи с передачей денег, но ответчик его не подписал. Взамен ответчик предложил землю в 

<

адрес>, но так ее не передал. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Заслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных банковских переводов с использованием номера телефона получателя № ФИО12 от отправителя ФИО13 переведены денежные средства в размере 1 103 300 руб., что подтверждается чеками 

<

данные изъяты> (л.д.12-15), выписками по банковским счетам (л.д. 75, 79 - диски).

Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на счет истца (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате долга. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий ФИО2

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 103 300 руб. со счета ФИО1, которые во исполнение несуществующего обязательства не предоставлялись, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что денежные средства предоставлялись ответчику для определенной цели, кроме того, доказательств того, что спорные денежные средства предоставлялись в целях благотворительности материалы дела также не содержат. Кроме того, судом учитывается поведение ответчика, который сам в адрес истца перевел 50000 руб., после получения денежных средств от истца. 

Из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, перечисление денежных средств не обусловлено выполнением истцом каких-либо личных обязательств перед ответчиком; наличия обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено и в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1053300 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11461,56 рублей, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленный истцом расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 130503,46 руб. произведен арифметически правильно, в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1053300 (один миллион пятьдесят три тысячи триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130503 (сто тридцать тысяч пятьсот три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов