Дело № 22-2733 судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Турчевой В.А., 

адвоката Савкиной В.Н.,

осужденного Васюкова С.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васюкова С.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 5 сентября 2023 года, по которому

Васюков Сергей Николаевич, 

<

данные изъяты>, судимый:

11.03.2022 по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на срок 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 11.03.2022 назначено 6(шесть) месяцев 13(тринадцать) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отбытый срок в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено временя содержания под стражей с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васюков С.Н. в особом порядке принятия судебного решения осужден за то, что, являясь родителем, в период с 15 февраля по 31 марта 2023 года включительно не платил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание ФИО1, 

<

данные изъяты>, неоднократно, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. За установленный преступный период в приговоре указана задолженность в сумме 26750 рублей 25 копеек. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах на территории 

<

данные изъяты>. В апелляционной жалобе осужденный Васюков С.Н., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, а также неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Не соглашается с видом назначенного для отбытия наказания исправительного учреждения. Полагает судом, в нарушение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лишь частично учтены данные о его личности и не учтены обстоятельства совершения преступления. 

Обращает внимание на указание в приговоре о неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, хотя он совершил неуплату алиментов только в отношении одного ребенка. 

Отмечает, что суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о возможности применения к нему положений ст.531 УК РФ.

Указывает на незначительность суммы задолженности и на свое трудоустройство в ООО 

<

данные изъяты> в должности водителя.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 531 УК РФ, либо изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Васюкову С.Н. наказание – справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Васюков С.Н. и его адвокат Савкина В.Н. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Турчева В.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, ввиду законности и справедливости приговора, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, к его отмене, либо изменению. 

В соответствии со ст. 38927 УПКРФ установленные в приговоре фактические обстоятельства не являются предметом проверки и пересмотра в настоящем судебном заседании. 

Обстоятельств, указывающих на явное несоответствие обвинения, по которому постановлен приговор в особом порядке, требованиям закона не выявлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 сентября 2023 года Васюков С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно письменному заявлению (л.д. 126), а также в судебном заседании адвокат, государственный обвинитель согласились с применением особого порядка.

Суд удовлетворил такое ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что обвинение, которое содержит все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, осужденному понятно, а при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены последствия применения уголовно-процессуального и уголовного законов. 

Согласно протоколу судебного заседания, осужденным признано, что именно он, являясь родителем, неоднократно в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Обвинение, предъявленное и признанное осужденным, соответствует требованиям ст. 171, 225 УПК РФ. 

Васюков С.Н., который, являясь родителем, без уважительных причин не исполнял решение суда по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и не платил их в период, установленный в обвинении и в приговоре, причем неоднократно, так как подвергался административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства верно квалифицированы преступлением, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований не согласиться с такой квалификацией действий осужденного, не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

Из приговора усматривается, что, назначая наказание, суд, вопреки доводам, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, установил смягчающие обстоятельства, а также отягчающее, справедливо и без нарушений применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Обжалуемый приговор содержит прямое указание на назначение наказания с применением индивидуального подхода, что следует из протокола судебного заседания и приговора, в которых с достаточной полнотой изучены и приведены, в том числе и те сведения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено полное признание вины, раскаяние, оказание помощи матери, которая является пенсионером и инвалидом, а также совершеннолетней дочери, являющейся студентом очной формы обучения образовательного учреждения высшего образования. Не установленных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету, не выявлено.

Суд верно и без ошибок установил наличие отягчающего обстоятельства– рецидива преступлений.

Васюков С.Н. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, а вследствие наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Оснований считать приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, а те, на которые имеется ссылка, таковыми признать нельзя.

При назначении наказания суд мотивировал применение положения ч.2 ст.68 УК РФ обстоятельствами преступления, не усмотрев оснований, исходя из конкретных обстоятельств дела, к назначению наказания по правилам ч. 3 ст. 68, а так же для применения положений ст. 64, 73 УК Ф.

С таким решением следует согласиться. 

Тот факт, что в приговоре, разрешая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд не сделал ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ признать грубым нарушением норм уголовного закона в данном деле нельзя.

Суд при постановлении приговора суд сослался на положения ст. 316 УПК РФ, по сути дублирующей положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данными правовыми нормами предусматривается назначение наказания, не превышающего двух третей самого строгого наказания, что по ч. 1 ст. 157 УК РФ составляет 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

Требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70, п.«б» ч.1 ст.71, п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ судом соблюдены.

Как указано в приговоре, исходя из данных о личности осужденного, в числе которых непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, судом обоснованно местом отбытия наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ избрана колония общего режима.

Вместе с тем, обоснованно установив отягчающее обстоятельство, подлежащее учету при назначении наказания по указанным выше аспектам, суд допустил неточность, которая, исходя из смысла, не оказывает влияние на размер и вид назначенного наказания.

Из приговора видно, что суд, правильно учел рецидив преступлений, но, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, вторично учел данные о личности осужденного, в состав которых включил тот факт, что Васюков ранее судим. Указание суда о том, что Васюков ранее судим, подлежит исключению из учета данных о личности осужденного при назначении наказания.

Исходя из того, что уголовный закон, кроме указанной выше неточности, в целом при назначении наказания в виде лишения свободы, судом соблюден, а его размер установлен с учетом всех обстоятельств, влияющих на это решение, наказание следует признать соразмерным содеянному, отвечающим критерию назначения с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а так же с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка.

Следует отметить, что неточность, указанная судом в фактических обстоятельствах на несовершеннолетних детей во множественном числе при изложении диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, прав осужденного, в том числе на защиту, не нарушает.

По фактическим обстоятельствам, которые не подлежат пересмотру в настоящем судебном заседании, Васюков С.Н. осужден за уклонение от уплаты алиментов именно на сына, ФИО1, фигурирующего в деле. 

Руководствуясь ст. 38920, 38927,38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 5 сентября 2023 года в отношении Васюкова Сергея Николаевича изменить.

Указание суда о том, что ФИО1 ранее судим исключить из учета данных о личности при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших с законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: